Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 сентября 2008 г. N Ф05-5679/2008 по делу N А40-48709/2007

г. Москва

Дело N А40-48709/07-103-145 "Б"

N КГ-А40/6451-08-А

Резолютивная часть постановления оглашена 16 сентября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2008 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Соловьева С.В.,

судей Зверевой Е.А., Тихоновой В.К.,

при участии в заседании от заявителя - ООО КБ "Транспортный" - Рудой В.В., дов. от 20 мая 2008 г. N 80;

от должника - ООО "Тессера" (от временного управляющего) - Скоробогатько А.В., дов. от 21 марта 2008 г. N 1; ООО "Тессера" (от директора общества) - неявка, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2008 г. кассационную жалобу ООО "Тессера" (должник)

(наименование лица, подавшего кассационную жалобу, и его процессуальное положение)

на определение от 30 января 2008 г.

Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-48709/07-103-145 "Б",

принятое судьей Азизовой Л.С.,

и постановление от 25 марта 2008 г. N 09АП-2435/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Веденовой В.А., Колыванцевым С.Е., Овчинниковой С.Н.,

(фамилии, инициалы судей, принявших решение, определение, постановление)

по заявлению ООО КБ "Транспортный"

(наименование заявителя)

о признании ООО "Тессера" несостоятельным (банкротом)

(предмет иска)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2008 г. по делу N А40-48709/07-103-145 "Б", оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 09АП-2435/2008-ГК, требования ООО КБ "Транспортный" к ООО "Тессера" на сумму 61 250 000 руб., из которых 61 200 000 руб. - основной долг, 50 000 руб. - госпошлина, признаны обоснованными и включены в реестр требований ООО "Тессера" в третью очередь удовлетворения; в отношении ООО "Тессера" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков В.В.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что требования ООО КБ "Транспортный" в заявленном размере подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2006 г. по делу N А40-41686/06-39-291. На этом основании суды пришли к выводу о наличии у ООО "Тессера" признаков банкротства, предусмотренных ст. 3, п. 2 ст. 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В кассационной жалобе ООО "Тессера" просит суд отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование жалобы ООО "Тессера" указывает на то, что признанная обоснованной задолженность перед ООО КБ "Транспортный" погашена ООО "Тессера" за счет обращения взыскания на заложенное имущество по решению Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2007 г. по делу N А40-53304/06-97-273, в силу чего, по мнению заявителя жалобы, признаки банкротства у должника отсутствуют.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившегося представителя ООО "Тессера" от директора общества, подписавшего жалобу.

Представители кредитора и временного управляющего ООО "Тессера" просили суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении жалобы ввиду необоснованности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в связи со следующим.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. 3, п. 2 ст. 7, п. 2 ст. 33, п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд кассационной инстанции подтверждает правильность выводов, положенных судами первой и апелляционной инстанций в основу обжалуемых определения и постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 указанного закона, обоснованно и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Задолженность ООО "Тессера" перед ООО КБ "Транспортный" на сумму 61 250 000 руб. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2006 г. по делу N А40-41686/06-39-292, что соответствует требованиям п. 2 ст. 39 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В обоснование кассационной жалобы, ООО "Тессера" ссылается на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2007 г. по делу N А40-53304/06-97-273, в соответствии с которым по требованию ООО КБ "Транспортный" обращено взыскание на недвижимое имущество ООО "Стэлия", находившееся в залоге у ООО КБ "Транспортный", в счет погашения долга ООО "Тессера" в размере 61 250 000 руб.

Вопреки доводам ООО "Тессера", факт обращения взыскания на заложенное имущество не свидетельствует о погашении должником задолженности перед кредитором, а устанавливает лишь способ удовлетворения требования кредитора. Способность должника удовлетворить требования кредитора за счет заложенного имущества в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не служит основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

В деле не имеется доказательств исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2007 г. по делу N А40-53304/06-97-273, в связи с чем, суд кассационной инстанции констатирует, что у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные ст. 288 АПК РФ основания для их отмены либо изменения.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 января 2008 г. по делу N А40-48709/07-103-145 "Б" и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2008 г. N 09АП-2435/2008-ГК оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соловьев

Судьи

Е.А. Зверева В.К. Тихонова