Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2011 г. N Ф05-16405/2010 по делу N А40-33402/2010

г. Москва

02 февраля 2011 г.

N КГ-А40/18010-10 Дело N А40-33402/10-82-282

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Чучуновой Н. С., Букиной И. А.,

при участии в заседании:

от истца - Гура Л. Е. по доверенности от 19.01.2011 г. N Д-11/7134,

от ответчика - Головиной Э. И. по доверенности от 23.04.2010 г.,

рассмотрев 26 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента имущества города Москвы

на решение от 29 июня 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысак Н. Я.,

на постановление от 29 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А. П., Красновой С. В., Кораблевой М. С.,

по делу N А40-33402/10-82-282,

по иску Департамента имущества города Москвы

к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд ХХI век"

о взыскании 750 094 руб. 74 коп.

третье лицо Государственное унитарное предприятие Дирекция Единого Заказчика Южнопортового района установил:

Департамент имущества города Москвы (далее Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд XXI" (далее ООО "Гранд XXI", ответчик) о взыскании 750 094 руб. 74 коп., составляющих: 655 385 руб. 42 коп. - задолженность по уплате арендной платы по договору от 14.09.2004 г. N 05-00392/04 за период с 01.08.2009 г. по 16.11.2009 г., 44 576 руб. 47 коп. - пеня за просрочку уплаты платежей в период с 09.10.2009 г. по 12.02.2010 г., 50 132 руб. 85 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 10.10.2009 г. по 12.02.2010 г. (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие Дирекция Единого Заказчика Южнопортового района (далее ГУП ДЕЗ Южнопортового района, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года иск частично удовлетворен.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 210 217 руб. 97 коп. долга, 6 556 руб. 95 коп. пени, 284 руб. 84 коп. процентов; в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 29 сентября 2010 года указанное решение оставлено без изменения.

Полагая исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суды исходили из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательство по уплате арендных платежей по договору, взысканию подлежит задолженность за период по 04.09.2009 г., поскольку с этого момента прекращены отношения сторон по аренде и пользование ответчиком помещением.

Не согласившись с названными судебными актами, Департаментом подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить в части отказа во взыскании с ООО "Гранд XXI век" суммы в размере 533 034 руб. 98 коп., в том числе 445 167 руб. 45 коп. долга, 38 019 руб. 52 коп. пени, 49 848 руб.01 коп. процентов. Дело в данной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неполное исследование и оценку доказательств, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец считает, что арендные отношения между сторонами прекращены 10.10.2009 г. в соответствии с уведомлением Департамента. Передачи помещения 04.09.2009 г. не было, в судебном заседании представитель третьего лица ГУП ДЕЗ Южнопортового района пояснил, что 04.09.2009 г. нежилое помещение общей площадью 397,8 кв. м по адресу: Москва, ул. Новоостаповская, д.4, корп.1 не передавалось. Помещение возращено по акту от 17.11.2009 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражает против удовлетворения жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства, неявка в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судом установлено, что между истцом (арендодатель) и ООО "Эрардо-Инвест" (арендатор) заключен договор аренды N 05-00392/04 от 14.09.2004 г. (с учетом дополнительных соглашений) нежилых помещений площадью 397,8 кв. м расположенных по адресу: г. Москва, ул. Новоостаповская д. 4, корп. 1.

В соответствии с Соглашением об уступке права и обязанности арендатора по указанному договору перешли с 01.07.2006 г. к ответчику.

Дополнительным соглашением от 26.05.2008 г. срок договора продлен до 28.02.2009 г., размер арендной платы стороны определили в 185 486 руб. 52 коп. в месяц (без учета НДС), срок оплаты - не позднее 5 числа текущего месяца перечислением на расчетный счет арендодателя.

Письмом от 09.07.2009 г. ответчик обратился к истцу с предложением о расторжении договора аренды с 31.07.2009 г.

Письмом от 11.08.2009 г. истец предложил ответчику явиться в Юго-Восточное территориальное агентство Департамента имущества города Москвы для подписания соглашения о расторжении договора аренды, при этом указав, что помещение должно быть передано представителю арендодателя в освобожденном виде.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил, что истец уклонялся от подписания соглашения о расторжении договора и принятия нежилого помещения, помещение освобождено ответчиком 04.09.2009 г.

При указанных обстоятельствах, действиях истца, первоначально направленных на прекращение арендных отношений в соответствии с предложением ответчика, затем уклонении его от подписания соглашения о расторжении договора и принятия нежилого помещения суд пришел к правильному выводу о прекращении договора и пользования арендатором помещением с 04.09.2009 г. Наличие подписанного 17.11.2009 г. ГУП ДЕЗ Южнопортового района и ответчиком акта приема-передачи помещения не влияет на подтвержденный доказательствами вывод суда об освобождении помещения арендатором 04.09.2009 г.

Довод истца о прекращении арендных отношений между сторонами 10.10.2009 г. в соответствии с уведомлением Департамента суд признал необоснованным, установив, что имеющимися в деле доказательствами подтверждаются иные обстоятельства.

Вывод суда о прекращении отношений между сторонами и освобождении помещения ответчиком с 04.09.2009 г. соответствует имеющимся в деле доказательствам и установленным судом по делу обстоятельствам.

Переоценка доказательств и установленных в результате их исследования и оценки судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств, исходя из статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений главы 35 Кодекса не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2010 года по делу N А40-33402/10-82-282 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья:

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Чучунова И. А. Букина