Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2014 г. N Ф05-5079/14 по делу N А41-53808/2013

г. Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А41-53808/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от ответчика Администрации городского округа Домодедово Московской области Липова Р.В. по доверенности от 10 апреля 2013 года N 3-35/168

рассмотрев 17 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 12 марта 2014 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьями Мясовым Т.В., Козловой М.В., Морхатовым П.М.

по делу N А41-53808/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (ООО "Фрегат", ОГРН 5117746034566) и Акционерного общества закрытого типа "ЛЮКС-Л" (АОЗТ "ЛЮКС-Л", ОГРН 1037700167966)

к Администрации городского округа Домодедово Московской области

о признании недействующим постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фрегат" и АОЗТ "ЛЮКС-Л" обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействующим постановления Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - Администрация) от 17 сентября 2013 года N 3715 "О закрытии съезда с автодороги "Заболотье-Никитское-Авдотьино" в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:28:00503:12:0006 у деревни "Заболотье".

Заявители сослались на то, что данный нормативный акт противоречит Федеральному закону от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить решение, поскольку оно принято незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фрегат" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятый судебный акт без изменения.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представители ООО "Фрегат" и АОЗТ "ЛЮКС-Л", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Постановлением Администрации от 17 сентября 2013 года N 3715 "О закрытии съезда с автодороги "Заболотье-Никитское-Авдотьино" в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:28:00503:12:0006 у деревни "Заболотье" закрыт съезд с автодороги "Заболотье-Никитское-Авдотьино" в сторону земельного участка с кадастровым номером 50:28:00503:12:0006 у деревни Заболотье (пункт 1). Начальнику УМВД России по городскому округу Домодедово дана просьба организовать круглосуточную работу по недопущению размещения отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:28:00503:12:0006 у деревни Заболотье с установлением поста полиции (пункт 2).

В соответствии с часть 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявление, суд правильно посчитал, что перекрытие рассматриваемой в настоящем деле дороги к карьеру не относится применимым законодательством к компетенции Администрации и в случае необходимости, вызванной чрезвычайной ситуацией, должно осуществляться компетентными органами государственной власти в установленном законом порядке.

Таким образом, суд, вопреки доводам ответчика, обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое постановление Администрации противоречит имеющему большую юридическую силу Федеральному закону от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судом, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2014 года по делу N А41-53808/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Туболец