Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2011 г. N Ф05-9100/2010 по делу N А41-38253/09

г. Москва

28 января 2011 г.

N КГ-А41/9966-10 Дело N А41-38253/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кузнецова В.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от КОО Глендора Холдингс Лимитед: Липкин Д.А., дов. от 11.11.2008 года N 1-849;

от МИ ФНС России N 13 по Московской области: Пономарев Д.А., дов. от 02.12.2010 N 04-10/4814;

от третьих лиц Компании Бойли Системс Лтд., арбитражного управляющего Каджардузова В.А. неявка, извещены,

рассмотрев 27 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - КОО Глендора Холдингс Лимитед на постановление от 18 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Быковым В.П., Катькиной Н.Н., Мальцевым С.В., по делу N А41-38253/09 по заявлению Компании с ограниченной ответственностью Глендора Холдингс Лимитед к МИ ФНС России N 13 по Московской области, третьи лица: Компания Бойли Системс Лтд., арбитражный управляющий Каджардузов В.А. о признании незаконным решения, недействительными регистрационную запись, Свидетельство, об обязании МИ ФНС России N 13 по Московской области восстановить регистрационную запись, установил:

компания с ограниченной ответственностью Глендора Холдингс Лимитед обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

- признать незаконным решение МИ ФНС России N 13 по Московской области от 30.09.2009 о государственной регистрации сведений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Рилэнд" в связи с его ликвидацией;

- признать недействительной регистрационную запись, внесенную МИ ФНС России N 13 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц, о прекращении деятельности ООО "Рилэнд" в связи с его ликвидацией;

- признать недействительным Свидетельство серии 50 N 012273637 МИ ФНС России N 13 по Московской области об исключении ООО "Рилэнд" из Единого государственного реестра юридических лиц;

- обязать МИ ФНС России N 13 по Московской области восстановить регистрационную запись о государственной регистрации ООО "Рилэнд" в Едином государственном реестре юридических лиц.

В обоснование заявления КОО Глендора Холдингс Лимитед указала, что решение МИ ФНС России N 13 по Московской области от 30.09.2009 об исключении ООО "Рилэнд" из Единого государственного реестра юридических лиц принято с нарушением действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Компания Бойли Системс Лтд. и арбитражный управляющий Каджардузов Владимир Александрович.

Решением Арбитражного суда Московской области от 8 февраля 2010 года по делу N А41-38253/09 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2010 года решение суда от 8 февраля 2010 года по делу N А41-38253/09 отменено. Дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерациидля суда первой инстанции. В удовлетворении заявления КОО Глендора Холдингс Лимитед отказано.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции заявитель - Компания с ограниченной ответственностью Глендора Холдингс Лимитед ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, в связи с чем просит постановление от 18 июня 2010 года отменить и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось в связи с ходатайством ее заявителя - КОО Глендора Холдингс Лимитед о проверке извещения третьего лица Компании Бойли Системс Лтд о времени и месте ее рассмотрения.

На основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи. После замены состава суда рассмотрение кассационной жалобы начато сначала.

В судебном заседании представитель КОО Глендора Холдингс Лимитед доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель МИ ФНС России N 13 по Московской области просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения по основаниям, изложенным в отзыве.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, отзывы не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

По ходатайству заявителя кассационной жалобы судом проверено извещение третьего лица Компании Бойли Системс Лтд. В деле имеются доказательства направления извещения третьему лицу в установленном порядке по адресу, указанному заявителем кассационной жалобы.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявлению к производству и возбуждении производства по делу после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимаются меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Данная норма действует на дату рассмотрения кассационной жалобы, и в деле имеются доказательства того, что третье лицо Компания Бойли Системс Лтд. в лице его представителей было извещено о рассмотрении спора в суде.

Кроме того, заявитель кассационной жалобы, считая необходимым участие представителя третьего лица в рассмотрении кассационной жалобы, не был лишен возможности дополнительно известить Компанию Бойли Системс Лтд. о судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Апелляционным судом установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 5 ноября 2008 года ООО "Рилэнд" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Каджардузов Владимир Александрович.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года конкурсное производство в отношении ООО "Рилэнд" завершено.

Апелляционным судом установлено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Рилэнд" 30 сентября 2009 года было представлено конкурсным управляющим Каджардузовым В.А. в МИ ФНС России N 13 по Московской области.

МИ ФНС России N 13 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц были внесены 30 сентября 2009 года сведения о прекращении деятельности ООО "Рилэнд" в связи с его ликвидацией (выписка из ЕГРЮЛ и свидетельство серии 50 N 012273637).

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, которое подлежит немедленному исполнению.

В силу пунктов 2, 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти дней с момента получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства должен представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. При этом определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 1 статьи 8 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" запись о ликвидации должника должна быть внесена в ЕГРЮЛ не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридического лица.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства могло быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ (пункт 3 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В соответствии со статьей 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного правового акта, совершения действий возлагается на соответствующий орган.

Апелляционным судом правильно установлено, что сведения о прекращении деятельности ООО "Рилэнд" в связи с его ликвидацией были внесены МИ ФНС России N 13 по Московской области в Единый государственный реестр юридических лиц на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Московской области от 28 сентября 2009 года о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Рилэнд" на основании статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Таким образом, при разрешении спора суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение МИ ФНС России N 13 по Московской области от 30.09.2009 о государственной регистрации сведений о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ООО "Рилэнд" в связи с его ликвидацией принято в соответствии с нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд пришел к правильному выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оспариваемым решением МИ ФНС России N 13 по Московской области от 30.09.2009 об исключении ООО "Рилэнд" из Единого государственного реестра юридических лиц нарушены права и законные интересы КОО Глендора Холдингс Лимитед, указав при этом на то, что судебными актами, принятыми Десятым арбитражным апелляционным судом и Федеральным арбитражным судом Московского округа по делу N А41-14639/08, установлено, что КОО Глендора Холдингс Лимитед не является участником ООО "Рилэнд".

Довод кассационной жалобы относительно ранее принятых в рамках дел N А41-9819/08 и N А41-18613/08 обеспечительных мерах в виде запрещения МИ ФНС России N 13 по Московской области осуществлять какие-либо регистрационные действия, связанные с ликвидацией ООО "Рилэнд", а также ООО "Парфенион" и ООО "Махаон", не могут являться основанием для отмены судебных актов, так как заявитель кассационной жалобы не обосновал возможность восстановления его прав в случае отмены судебных актов.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судом при рассмотрении дела норм процессуального и материального права не усматривается.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 18 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-38253/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов

В.В. Кобылянский