Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф05-206/2011 по делу N А40-37130/2010

г. Москва

15 февраля 2011 г.

N КА-А40/226-11 Дело N А40-37130/10-4-169

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Алексеева С.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Беркалиева А.Ж. (дов. от 23.11.10 г. N 979-Д),

от ответчика: Жаворонков Н.Ю. (дов. от 23.12.10 г. N 03-02/57), Кашицын А.В. (дов. от 23.12.10 г. N 03-02/52),

рассмотрев 10 февраля 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6, заинтересованного лица,

на решение от 21 сентября 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое Назарцом С.И.,

на постановление от 26 ноября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.

по иску (заявлению) ОАО "РЖД"

о признании недействительным решения в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 18.08.09 г. N 10-11/1336 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 4 186 440 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.10 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.10 г., заявленное требование удовлетворено.

Суды пришли к выводу о том, что решение Инспекции в оспариваемой Обществом части является незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с указанными судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене в связи с неправильным толкованием ст. 88 НК РФ, нарушением норм процессуального права (ст. 66 АПК РФ).

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу просит оставить судебные акты без изменения как принятые при правильном применении норм материального и процессуального права, указывает на необоснованность приводимых налоговым органом доводов.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали доводы кассационной жалобы, представитель Общества приводил возражения относительно них, полагая выводы судов основанными на законе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами, Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС (корректировка N 9) за март 2006 г., по которой исчислен к уплате в бюджет налог в сумме 3 235 291 364 руб., анализируя которую, Инспекция установила увеличение суммы НДС, исчисленной к уплате, на 15 120 382 руб. по сравнению с уточненной налоговой декларацией за март 2006 г. (корректировка N 8) за счет уменьшения суммы НДС, подлежащей вычету, на 11 575 703 руб. и увеличения исчисленной суммы налога с учетом восстановления на 3 645 076 руб.

По результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации за март 2006 г. (корректировка N 9) налоговым органом 18.08.09 г. вынесено решение N 10-11/1336 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым отказано в привлечении заявителя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ на основании п. 1 ст. 109 НК РФ, ему предложено уплатить недоимку по НДС по сроку уплаты 20.04.06 г. в сумме 4 186 440 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием для вынесения решения налоговым органом в оспариваемой части послужил вывод Инспекции о том, что заявителем в обоснование применения налоговых вычетов по НДС по требованию Инспекции не были представлены требуемые документы.

Суды проверили и отклонили данный вывод Инспекции как не соответствующий положениям ст.ст. 23, 88, 173 и 176 НК РФ.

Действительно, налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы только в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6, 8 и 9 статьи 88 НК РФ.

Однако, поскольку в спорной декларации Общество сумму налога к возмещению не заявляло, а по строке 030 заявило налог в размере 3 235 291 364 руб. к уплате, суды признали, что Инспекция не вправе была требовать представления расшифровки строк декларации.

При этом судами исследовали предъявленную налоговым органом таблицу с анализом показателей налоговых деклараций, расшифровку строки 250 декларации, представленную налогоплательщиком, и пришли к выводу об отсутствии документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки.

Довод Инспекции о том, что суды не воспользовались правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 66 АПК РФ, не предложив ОАО "РЖД" представить доказательства правомерности заявления к вычету спорной суммы НДС, безоснователен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на налоговый орган, поэтому именно налоговый орган в обоснование своих доводов о неправомерности заявленных ОАО "РЖД" налоговых вычетов должен представить соответствующие доказательства.

При этом суды отклонили ссылки налогового органа на практику Конституционного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, поскольку указанные Инспекцией судебные акты приняты до внесения Федеральным законом от 27.07.2006 N 137-ФЗ изменений в статью 88 НК РФ, изменивших порядок и основания истребования у налогоплательщика документов в ходе камеральных проверок.

В кассационной жалобе не приведены доводы, которые не были предметом рассмотрения и оценки судов, также отсутствуют ссылки на доказательства, опровергающие выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах.

В силу положений статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не наделен полномочиями переоценки фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, приведенные инспекцией доводы фактически направлены на переоценку выводов судов.

Судами правильно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм права не допущено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит отклонению, а судебные акты оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2010 г. по делу N А40-37130/10-4-169 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Л.В. Власенко

Судьи

С.В. Алексеев В.А. Летягина