Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 июня 2014 г. N Ф05-5807/14 по делу N А40-130900/2013

г. Москва

24 июня 2014 г.

Дело N А40-130900/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Кармел" Орлова А.С. по доверенности от 13 сентября 2013 года

рассмотрев 17 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Кармел"

на решение от 25 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ласкиной С.О.

на постановление от 25 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-130900/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кармел" (ООО "Кармел", ОГРН 1027739543358)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кармел" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды города Москвы о признании незаконными и отмене постановлений от 30 августа 2013 года N 0601-27/2013-1 и N 0601-27/2013-2 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 4.36 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс об административных правонарушениях" в виде штрафа в размере 100000 рублей и по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 105000 рублей соответственно.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "Кармел" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом заявитель утверждает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, поскольку у работника ООО "Кармел", ответственного за природоохранную деятельность, имелся соответствующий сертификат о профессиональной подготовке.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2014 года кассационная жалоба в части обжалования решения и постановления об отказе в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления от 30 августа 2013 года N 0601-27/2013-1 возвращена ООО "Кармел" на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку размер штрафа за правонарушение не превышает 100000 рублей и не заявлено оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Кармел" поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления от 30 августа 2013 года N 0601-27/2013-2 норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы в этой части, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что постановлением Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы от 30 августа 2013 года N 0601-27/2013-2 ООО "Кармел" привлечено к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 105000 рублей за нарушение требований Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах), выразившиеся в несоблюдении экологических требований и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, а именно за отсутствие отчетности об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке, отсутствие профессиональной подготовки лиц, которые допущены к обращению с отходами 1 - 4 класса опасности, подтвержденной свидетельствами (сертификатами).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона об отходах лица, которые допущены к обращению с опасными отходами, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды, учитывая, что в результате проведенной административным органом проверки установлен факт несоблюдения заявителем экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, обоснованно пришли к выводу о том, что в действиях ООО "Кармел" имеется состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Вина ООО "Кармел" ответчиком установлена.

Довод заявителя о наличии сертификата, подтверждающего соответствующую профессиональную подготовку сотрудника ООО "Кармел", несостоятелен.

Как правильно указали суды, в материалах дела имеется удостоверение N 2013-18/1-06, выданное Павлову А.В., о том, что он прошел обучение по теме "Обеспечение экологической безопасности руководителями и специалистами", а также приказ N 04/12 от 31 января 2013 года о назначении Павлова А.В. ответственным за проведение производственного экологического контроля.

Вместе с тем доказательства того, что ООО "Кармел" состоит в трудовых отношениях с Павловым А.В., отсутствуют. Представленный приказ ООО "Кармел" не указывает на возложение на Павлова А.В. обязанности в части обращения с опасными отходами I-IV класса опасности.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2014 года по делу N А40-130900/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин Е.Ю. Воронина