Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 г. N Ф05-15496/2010 по делу N А40-32329/2010

г. Москва

19 января 2011 г.

N КА-А40/16997-10 Дело N А40-32329/10-129-170

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Летягина В.А.,

судей Буянова Н.В., Нагорная Э.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя - Казанцева А.Б. по дов. от 03.12.10

от ответчика - Куриков К.С. по дов. от 13.11.2010 N 265

рассмотрев 17 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

на решение от 25 июня 2010 г.

Арбитражный суд города Москвы,

принятое судьей Фатеевой Н.В.,

на постановление от 14 сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.

по заявлению ОАО "ТНК-ВР Холдинг"

о взыскании процентов

к Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ТНК-ВР Холдинг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить на расчетный счет сумму процентов в размере 6 832 613,09 руб., начисленных за несвоевременный возврат суммы НДС в размере 28 243 008,90 руб. по налоговой декларации за май 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность принятых по настоящему делу судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой Инспекция просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильный вывод судов о моменте начала течения срока для исчисления процентов, неверное определение базы при расчете процентов в качестве 360 дней, а не 365 (366) дней.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражал против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по настоящему делу судебных актов исходя из следующего.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации ЗАО "УватТрейд" (впоследствии реорганизовано путем присоединения к обществу) за март 2005 года МИФНС России N 7 по Тюменской области вынесено решение от 20.07.2005 N 10-42/14 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость", которым признано обоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0% по операциям при реализации товаров (работ, услуг) в сумме 14 744 231 339 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 198 422 284 руб., возмещен НДС в сумме 1 034 692 351 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.02.2006 по делу N А70-10859/7-2005, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.09.2006 N Ф04-5387/2006, признано недействительным решение налогового органа от 20.07.2005 N 10-42/14 в части отказа в возмещении НДС в сумме 28 243 008,90 руб., на налоговый орган возложена обязанность возместить данную сумму путем зачета.

На основании данного обстоятельства Общество 20.03.2007, 02.02.2009, 18.06.2009 обращалось в Инспекцию с заявлениями с просьбой произвести возврат указанной суммы налога на расчетный счет.

Письмом от 31.08.2007 N 52-17-11/21021 Инспекция отказала Обществу в возврате налога, поскольку судебные акты поступили не в полном объеме.

В письме от 01.07.2009 N 52-12-11/21500 Инспекция уведомила Общество о проведении зачета подтвержденной по суду суммы НДС в размере 28 243 008,90 руб. в счет уплаты налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ. Также в адрес Общества направлено извещение о принятом Инспекцией решении о зачете налога от 01.07.2009 N 7734 и копия решения от 01.07.2009 N 5787.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ возмещение (путем зачета либо возврата) сумм НДС, уплаченных поставщикам, в отношении операций по реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, и работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией этих товаров, производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

В случае нарушения сроков, установленных п. 4 ст. 176 Кодекса, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации.

Налогоплательщик имеет право обратиться с заявлением за пределами трехмесячного срока, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении.

Если заявление о возврате налога подано по истечении указанного трехмесячного срока, период просрочки начинается со следующего дня после истечения сроков возврата, предусмотренных п. 3 ст. 176 Кодекса (две недели плюс восемь дней плюс две недели), исчисляемых с момента подачи заявления.

При этом период просрочки длится по день, предшествующий дате фактического перечисления казначейством соответствующих сумм налогоплательщику.

Таким образом, является правильными выводы судов о том, что датой начала начисления процентов является 25.04.2007, датой окончания начисления процентов - 30.06.2009, поскольку заявление о возврате НДС в размере 28 243 008,90 руб. подано налогоплательщиком 20.03.2007, решения о зачете принято 01.07.2009.

Также не может служить основанием к отмене судебных актов довод Инспекции о том, что при расчете процентов за базу берется фактическое количество дней в году (365 или 366, если год високосный).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановлении Пленума ВС ПФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14, согласно которой при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о расчете процентов исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства и применены нормы материального права.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года по делу N А40-32329/10-129-170 - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегиональной Инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

В.А.Летягина

Судьи

Н.В.Буянова Э.Н.Нагорная