Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 г. N Ф05-7555/14 по делу N А40-128543/2013

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-128543/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Строгино" (правопреемник Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Строгино")

на определение от 20 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кочетковым А.А.

и постановление от 06 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.

по делу по иску Жилищно-строительного кооператива "Пярну" (ОГРН 1037739522930, Москва)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Строгино" (ОГРН 1097746262448, Москва)

о взыскании 132 357 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Строгино" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 20 декабря 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 марта 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-128543/13.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции вынесено по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции и принято 06 марта 2014 года срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 07 апреля 2014 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты Государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Строгино" обратилось 05 мая 2014 года, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы

Судья

С.В.Нечаев