Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 января 2011 г. N Ф05-15317/2010 по делу N А40-175000/2009

г. Москва

18 января 2011 г.

N КГ-А40/16808-10 Дело N А40-175000/09-61-1212

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Малюшина А.А.,

судей: Новоселова А.Л., Мойсеевой Л.А.

при участии в заседании:

от истца - Курбанов Д.Ф., доверенность от 30.12.2010 года

от ответчика- Королёва Е.С., доверенность от 31.12.2009 года N 01-06-08/183

от третьих лиц - представители не явились, извещены

рассмотрев 12 января 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу истца МУП г. Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4"

на решение от 05 июля 2010 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Зверевой О.Н.

на постановление от 24 сентября 2010 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Лещевским И.С., Седовым С.П.

по иску МУП г. Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков с участием Республики Татарстан в лице Министерства финансов Республики Татарстан в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Пассажирское автотранспортное предприятие N 4" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 12 392 795 руб. 69 коп.(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ), возникших в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан.

Решением от 05 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в части взыскания 2 353 639 руб. 44 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить как вынесенные с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда, установленным по делу обстоятельствам. По мнению истца, расходы его по предоставлению льготы по провозной плате были возмещены публично-правовым образованием не в полном объёме и у него возникли убытки в размере не возмещённых расходов.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на своих требованиях по доводам, изложенным в кассационной жалобе. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая судебные акты законными и обоснованными, что отразил в отзыве на кассационную жалобу. Представитель третьего лица, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, истец является коммерческим транспортным предприятием, целью и предметом деятельности которого является организация перевозки населения.

С января по июнь 2006 года истец осуществлял перевозку граждан, имеющих право на льготный проезд в общественном транспорте на основании единого месячного социального проездного билета, в связи с чем, понес расходы в размере заявленной суммы исковых требований, определенной расчетным методом.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

22 августа 2004 года Федеральным законом N 122-ФЗ изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации. Отменены льготы по проезду

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2005 г. N 827 утверждены Правила предоставления субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Федеральный закон от 22.08.2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статьям 3, 44, 63 указанного Закона меры социальной защиты инвалидов, социальной поддержки ветеранов и лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации.

Судами установлено, что из представленных истцом доказательств не следует, что истцу были причинены убытки в результате обеспечения в 2006 году равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.03.2006 г. N 104 "Об утверждении порядка расходования в 2006 году субвенций, предоставленных Республике Татарстан из федерального бюджета на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации" субвенции на обеспечение равной доступности направляются на основании заключенных договоров между получателями бюджетных средств и транспортными организациями.

16.01.2006 г. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан и истцом был заключен договор N 54, по условиям которого истцу возмещаются расходы оказанных услуг гражданам по единым месячным социальным проездным билетам.

30.06.2006 г. истцом был заключен договор с Комитетом по транспорту и связи Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на возмещение убытков от перевозки отдельных категорий граждан по единым месячным социальным проездным билетам автобусным транспортом и на городских маршрутах, по условиям которого истец обязался ежемесячно предоставлять отчет о выполненной работе.

Суды пришли к выводу о том, что расчет истца не отражает фактические затраты на транспортное обслуживание, т.к. исчисляя размер убытков, истец применяет Инструкцию по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта, утвержденную Госкомстата России от 28.06.2002 г. N 149, что с учетом сложившейся судебной практики необоснованно.

При этом в Письме Госкомстата России от 12.08.2002 г. N МС-09-22/3690 указано, что установленное Инструкциями среднее количество поездок по проездным билетам и для лиц с правом бесплатного проезда используется Статистическими органами только для оценки и динамики изменения в сопоставимых условиях общего объема перевозок пассажиров и не предназначено для использования при расчете размеров компенсации предприятиям выпадающих доходов от перевозки бесплатных пассажиров.

На территории Республики Татарстан в 2006 году действовали следующие нормативные акты:

- постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 07.04.2005 г. N 161 "Об утверждении порядка предоставления единого месячного социально проездного билета и единого месячного детского социально проездного билета в Республике Татарстан";

- постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 16.03.2006 г. N 104.

В соответствии с Постановлением N 166 единый месячный социальный проездной билет предоставляет право проезда на всех видах городского общественного транспорта и на автомобильном транспорте пригородного сообщения для категорий граждан, указанных в пункте 3 Порядка, утвержденного Постановлением.

Гражданин, имеющий право на получение ежемесячной денежной выплаты, может приобрести на эти средства единый месячный социальный проездной билет или распорядиться этими денежными средствами по своему усмотрению.

Стоимость единого месячного социального проездного билета для остальных категорий граждан, указанных в пункте 7 Порядка, составляет 215 рублей.

Вырученные от продажи единых месячных социальных проездных билетов Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан направляет на возмещение расходов транспортных организаций, оказавших транспортные услуги гражданам по единому месячному социальному проездному билету.

При этом в городах и районах, где транспортные услуги оказывают две и более транспортные организации, решениями администраций городов и районов создаются попечительские советы или другие органы, осуществляющие согласование порядка распределения средств, полученных от реализации единых месячных социальных проездных билетов и единых месячных детских социальных проездных билетов, между транспортными организациями в соответствии с рекомендациями Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Татарстан.

Таким образом, суды правомерно пришли к выводу о том, что расчет убытков истца путем применения Инструкции Госкомстата является необоснованным.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан обоснованный вывод о том, что истцом не доказан факт наличия у истца убытков и их размер в заявленной по иску сумме.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательства, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанций, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь требованиями статей 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 05 июля 2010 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 24 сентября 2010 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-175000/09-61-1212 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А.Малюшин

Судьи

А.Л.Новосёлов Л.А.Мойсеева