Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2011 г. N Ф05-1585/2011 по делу N А41-3775/10

г. Москва

23.03.2011 г.

N КГ-А41/1766-11 Дело N А41-3775/10

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.,

судей Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца - ЗАО "Мособлстрой-9" - Королева Е.В. дов. N 01 от 18.01.11 г.,

от ответчика - ООО "Саммерхауз" - Орлова С.Ю. дов. б/н от 19.10.10 г.,

от третьих лиц - Администрация Ногинского муниципального района Московской области - Князева Е.С. дов. N 1исх-1858 от 01.01.09 г.

рассмотрев 16.03.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Мособлстрой-9" на решение от 26.07.2010 г. Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Жоголевой Е.Н., на постановление от 09.12.2010 г. Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Гагариной В.Г., Виткаловой Е.Н., Макаровской Э.П., по иску (заявлению) ЗАО "Мособлстрой-9" о признании незаконным постановки на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным государственной регистрации перехода права собственности, восстановлении положения к ООО "Саммерхауз", 3-и лица - Управление Росреестра по Московской области, Администрация Ногинского муниципального района Московской области, установил:

закрытое акционерное общество "Мособлстрой-9" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саммерхауз" (далее - ответчик) о признании незаконной постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:0013, признании недействительным договора купли-продажи от 15.08.2007, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 15.08.2007, восстановлении положения, существовавшего до нарушения исключительного права на земельный участок.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление) и Администрация Ногинского муниципального района Московской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.07.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьего лица - Администрации Ногинского муниципального района Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, в соответствии с Уставом, утвержденным решением очередного общего собрания акционеров от 11.04.2002 (том 1, л.д. 33-47), общество преобразовано из арендного предприятия Проектно-строительное объединение N 9 государственных, арендных, кооперативных предприятий (далее - ПСО-9), и является его правопреемником.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации юридического лица N 297 общество зарегистрировано администрацией города Электросталь Московской области и внесено 21.08.1998 в реестр под номером 50:46:0211.

Согласно свидетельству о регистрации права собственности от 15.06.2005 серия 50 АЗ N 103750 на основании договора купли-продажи имущества арендного предприятия ПСО N 9 от 24.03.1992, заключенного Комитетом по управлению имуществом Московской области и ПСО N 9, обществу на праве собственности принадлежит автодорога, протяженностью 3 245 м., соединяющая Фрязевское шоссе с "Есиновским" месторождением строительных песков от пикета ПК-0 до пикета ПК-32, инв. N 53-686-п, лит. 1, по адресу: Московская область, Ногинский район, Степановский с.о., пос. Случайный, условный номер: 50-50-16/008/2005-572.

Письмом от 17.05.2005 N 01-68 общество обратилось в администрацию с заявлением о проведении землеустроительных работ, согласовании и утверждении проекта границ земельного участка в порядке статьи 36 ЗК РФ, на котором находится объект, принадлежащий обществу на праве собственности.

Администрация письмом от 24.05.2006 N 962/28 сообщила о разрешении обществу сформировать землеустроительное дело с проектом границ на земельный участок, занимаемый подъездной автодорогой к карьеру "Есиновский", в установленном законодательством порядке, указав, что для оформления землеустроительного дела необходимо обратиться в одну из лицензированных организаций.

Общество, заключив 15.01.2007 со специализированной проектной организацией - обществом с ограниченной ответственностью "Геосервис+" (далее - ООО "Геосервис+") договор N 15-2-12 на выполнение проектных и изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель, подготовило необходимую документацию и направило в адрес администрации письмом от 16.04.2008 N 01-43 для рассмотрения и утверждения.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 06.07.2007 50НБ N 340358 на основании постановления главы администрации от 28.03.1994 N 974 ЗАО "Электростальское" обладает правом собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 1 136 947 кв.м., кадастровый номер 50:16:05 02 056:005, по адресу: Московская область, Ногинский район, ЗАО "Электростальское".

В связи с наличием права собственности ООО "Совхоз Электростальский" на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельных участках площадью 100.000 кв.м. и 145.000 кв.м., образованных в результате раздела участка общей площадью 18.604.000 кв.м., предоставленного ЗАО "Электростальское" (правопреемнику совхоза "Электростальский") на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании постановления Главы администрации от 22.02.1993 N 618, а также в соответствии с постановлением руководителя администрации от 02.02.2007 N 112 "Об утверждении проекта границ земельного участка", в связи с подачей ООО "Совхоз Электростальский" заявлений на приобретение в собственность застроенных земельных участков, Постановлением главы администрации от 12.11.2007 N 2175 путем раздела земельный участок общей площадью 18.604.000 кв.м., преобразован на земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:05 02 056:0014, площадью 100.000 кв.м., расположенный в Московской области, район Ногинский, сельское поселение Степановское, п.Случайный, ООО "Совхоз "Электростальский", категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для размещения сельскохозяйственного производства";

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:05 02 019:0156, площадью 145.000 кв.м., расположенный в Московской области, район Ногинский, сельское поселение Степановское, д. Иванисово, ООО "Совхоз "Электростальский", категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для размещения сельскохозяйственного производства";

- земельный участок общей площадью 18.359.000 кв.м.

Как установлено судами, администрацией было отказано обществу в согласовании проекта границ земельного участка в связи с необходимостью согласования границ проектируемого земельного участка со смежным землепользователем, с земельным участком которого имеется пересечение проектируемого земельного участка, поскольку существует спор о праве на автодорогу.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.09.2009 N 16/041/2009-139 ответчик является правообладателем земельного участка для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером 50:16:05 02 056:0013, площадью 100 000 кв.м., по адресу: Московская область, Ногинский район, ЗАО "Электростальское".

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от 03.09.2009 предыдущий кадастровый номер земельного участка - 50:16:05 02 056:5.

Общество, в связи с полученными сведениями из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:05 02 056:0013, принадлежащего на праве собственности ответчику, на объект недвижимого имущества - автодорогу, протяженностью 3 245 м, соединяющую Фрязевское шоссе с Есиновским месторождением строительных песков, принадлежащей на праве собственности обществу, обратилось с письмом от 01.10.2009 N 01-120 в адрес ответчика с просьбой о принятии мер к приведению границ земельного участка в соответствие с правилами землепользования.

Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды указали на отсутствие такого способа защиты права как признание недействительной государственной регистрации права, а также на наличие у администрации права распоряжения и предоставления в собственность земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Кроме того, судами было установлено, что объект недвижимости - дорога, на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка в кадастровом деле N 50:16:0502056:0013, отсутствует.

Суд кассационной инстанции, соглашается с выводами судов, поскольку они соответствуют действующему законодательству, а также сформированной судебно-арбитражной практике, поскольку оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной постановки на кадастровый учет и о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502056:0013, судами было установлено следующее.

В соответствии с кадастровым планом земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) с кадастровым номером 50:16:0502056:0013, указанный участок площадью 100 000 кв.м. относится к землям сельскохозяйственного назначения и образован из земельного участка с кадастровым номером 50:16:05 02 056:005.

При этом согласно сведениям об обременениях часть данного земельного участка - 1 585 кв.м. относится к охранной зоне электрического кабеля.

Статьей 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела, земельные участки.

С целью осуществления кадастрового учета в связи с образованием, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ), сведений об объекте недвижимости, собственник обращается в порядке пункта 2 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ в орган, осуществляющий кадастровый учет с заявлением и приложением документов, необходимых для принятия решения о кадастровом учете объекта, указанных в пункте 2 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ.

В случае образования двух и более объектов недвижимости представляются одно заявление о кадастровом учете всех образуемых объектов недвижимости и необходимые для их кадастрового учета документы. Постановка на учет всех таких образуемых объектов недвижимости осуществляется одновременно (пункт 1 статьи 24 Федерального закона N 221-ФЗ).

Также судами было установлено, что постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:0013, образованного из земельного участка 50:16:05 02 056:005 осуществляло ЗАО "Электростальское" как собственник участка, из которого образовался участок. Право собственности ЗАО "Электростальское" на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502056:0013 было зарегистрировано в установленном порядке, о чем 06.08.2007 внесена запись в ЕГРП N 50-50-16/033/2007-361 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 50 НБ N 519895, в связи с чем суды обоснованно пришли к выводу об отказе в заявленном требовании.

Право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502056:0013 зарегистрировано 10.03.2009 (запись в ЕГРП 50-50-16/008/2009-232), что подтверждается свидетельством о праве собственности 50-НГN 507232.

В качестве основания для государственной регистрации права ответчика указан договор купли-продажи земельного участка от 15.08.2007, заключенный с ЗАО "Электростальское".

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу пункта 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе рассмотрения дела N А41-13301/08 по заявлению общества к администрации, судебными инстанциями установлено, что общество является собственником сооружения - автодороги, протяженностью 3 254 метров, соединяющей Фрязевское шоссе с "Есиновским", месторождением строительных песков от пикета ПК-0 до пикета ПК-32, инв. N 53-686-п, лит. 1, условный номер 50-50-16/008/2005-572 (свидетельство о государственной регистрации права от 15.06.2005 серии 50 АЗ N 103750).

В целях реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ исключительного права на приобретение в собственность находящегося под этим сооружением земельного участка общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о проведении землеустроительных работ, согласовании и утверждении проекта границ земельного участка площадью 2,9875 га, имеющего адрес: Московская область, Ногинский муниципальный район, Степановский с.о., пос. Случайный, расположенный под автодорогой, протяженностью 3.245 м., соединяющей Фрязевское шоссе с "Есиновским" месторождением строительных песков от пикета ПК-0 до пикета ПК-32, инв. N 53-686-п, лит. 1, условный N 50-50-16/008/2005-572.

Помимо этого арбитражным судом при рассмотрении дела N А41-13301/08 установлено, что для оформления землеустроительного дела общество заключило с лицензированной организацией - ООО "Геосервис+" договор от 15.01.2007 N 15-2-12 на выполнение (передачу) проектных и изыскательских работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель.

При выполнении обязательств по договору от 15.01.2007 N 15-2-12 ООО "Геосервис+" подготовлено несколько вариантов проектной документации.

Выбранный обществом вариант проектной документации предусматривает пересечение проектируемого земельного участка с земельным участком ЗАО "Совхоз "Электростальский".

При этом ЗАО "Совхоз "Электростальский" отказалось согласовать проект границ в выбранном обществом варианте.

Пересечение истребуемого обществом земельного участка с другими смежными земельными участками с кадастровыми номерами 50:16:0502056:69 и 50:16:0502056:70, принадлежащими ООО "Случайный", и с кадастровым номером 50:16:0502056:13, принадлежащим ЗАО "Электростальское", подтверждаются письмом УФАКОН по Московской области от 27.04.2009 N 1793-31/2449 и фрагментами дежурно-кадастровой карты спорного земельного участка.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от 15.08.2007, заключенному между ЗАО "Электростальское" и ответчиком, ответчик является покупателем земельного участка для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 100 000 кв.м, кадастровый номер 50:16:05 02 056:0013, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 50-50-16/033/2007-361 от 06.08.2007.

Заявляя требование о признании недействительным договора от 15.08.2007, и не являясь стороной по сделке, общество, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязано доказать нарушение своих прав и законных интересов в связи с заключением данного договора и переходом права собственности к ответчику. Однако, такие доказательства не представлены.

Кроме того, из дела правоустанавливающих документов земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502056:0013, представленного в судебное заседание, усматривается, что объект недвижимости - дорога, на момент постановки на кадастровый учет спорного земельного участка, отсутствует.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 26.07.2010 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 г. по делу N А41-3775/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Мособлстрой-9" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Н.Д. Денисова

В.В. Кобылянский