Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2011 г. N Ф05-846/2011 по делу N А40-173635/09-81-1251

г. Москва

16 марта 2011 г.

N КА-А40/931-11 Дело N А40-173635/09-81-1251

Резолютивная часть постановления объявлена 9 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Антоновой М.К., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Фейгеля Д.В. - дов. N 27 от 01.11.10;

от ответчика - Смотрова К.И. - дов. от 09.03.11, Булацкого Д.В. - дов. от 08.06.10,

рассмотрев 09.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Руссойл" на решение от 31.03.2010 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Демьяновой О.И. на постановление от 19.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Марковой Т.Т., Румянцевым П.В., Солоповой Е.А. по иску (заявлению) ООО "ПетроТекс" о взыскании 2 847 352 руб. задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами к ООО "Руссойл", установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.10, удовлетворены требования ООО "ПетроТекс" (далее - истец) о взыскании с ООО "Руссойл" (далее - ответчик) задолженности за поставленный товар в размере 2 567 872 руб. и 279 480 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применив ст.ст. 308-310, 314, 395, 486, 506, 516 ГК РФ, суды указали, что в связи с неисполнением обязательства по оплате товара с ООО "Руссойл" правомерно взыскана задолженность и проценты в пользу ООО "ПетроТекс" в названной ранее сумме.

В кассационной жалобе ООО "Руссойл" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, представителя истца, возражавшего против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебном акте и в приобщенном к материалам дела отзыве на кассационную жалобу, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что во исполнение договора поставки N 24/12/08 от 24.12.2008 ответчик обязан исполнить обязательства по оплате товара, переданного ему по товарным накладным, имеющим подписи и печати ООО "ПетроТекс" и ООО "Руссойл".

Поскольку обязанность по оплате товара исполнена не в полном объеме, за ООО "Руссойл" образовалась задолженность в размере 2 567 872 руб., которая заявлена истцом ко взысканию.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного товара.

Удовлетворяя требования истца, суды правомерно руководствовались следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

В силу ч. 2 ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Доводы ответчика в кассационной жалобе излагались им в возражениях на иск, были предметом проверки и оценки судом и признаны несостоятельными.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Руссойл" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Черпухина

Судьи

М.К. Антонова

Н.Н. Бочарова