Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2010 г. N Ф05-14971/2010 по делу N А40-7018/2010

г. Москва

29 декабря 2010 г.

N КА-А40/16429-10 Дело N А40-7018/10-20-89

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Тетёркиной С.И., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя - Паршина О.А. дов-ть от 14.12.09 N 175; Раввинский М.А. дов-ть от 14.12.09 N 176; Фурсова В.В. дов-ть от 31.03.10;

от заинтересованного лица - Беляева Р.Т. дов-ть от 28.12.09 N 03-03/47;

рассмотрев 22.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу

МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6

на решение от 21.06.2010

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.

на постановление от 14.09.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Сафроновой М.С., Румянцевым П.В.

по заявлению ООО "ММК-Транс"

о признании недействительным решения, требования в части

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ММК-Транс" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (далее - инспекция, налоговый орган) от 08.07.2009 N 13-11/433634 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 3 резолютивной части решения в части предложения уплатить НДС в сумме 36 333 209 рублей 88 копеек, начисленный на основании пункта 2.3 мотивировочной части решения, в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 48 444 279 рублей 84 копейки, начисленный на основании пункта 1.3 мотивировочной части решения; пункта 2 резолютивной части решения в части начисления сумм пеней за неуплату НДС и налога на прибыль в соответствующей части; пункта 1 резолютивной части решения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 7 266 642 рублей, налога на прибыль в сумме 9 688 856 рублей; пункт 4 резолютивной части решения в части предложения внести исправления в бухгалтерский учет в соответствующей части; требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.01.2010 N 652 в части предложения уплатить налог на прибыль в сумме 48 444 279 рублей 84 копейки, штраф в сумме 9 688 856 рублей, пени по налогу на прибыль в соответствующей сумме, НДС в сумме 36 333 209 рублей 88 копеек, штраф в сумме 7 266 642 рублей, пени по НДС в соответствующей сумме.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2006 по 31.12.2007 инспекцией вынесено решение от 08.07.2009 N 13-11/433634, в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации; начислены пени; предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, налогу на имущество, ЕСН, транспортному налогу, НДС, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, уменьшить завышенную сумму НДС, предъявленную к возмещению из бюджета, в размере 7 629 663 рублей, удержать и перечислить в бюджет сумму не удержанного НДФЛ в сумме 81 005 рублей.

В ходе проверки инспекцией установлено, что по договору, заключенному между заявителем и ООО "Дисконтторг" 18.04.2007 N 2-П, последний обязался оказать услуги по исследованию рынка спроса железнодорожного подвижного состава, по поиску и подбору приемлемых для заказчика покупателей железнодорожных вагонов-цистерн для перевозки нефти и нефтепродуктов в количестве 1341 штук.

Основаниями для вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о несоответствии представленных обществом документов требованиям статей 169-172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку первичные документы, представленные обществом в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС и расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, подписаны от имени ООО "Дисконтторг" неустановленными лицами. Также налоговый орган указывает на отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО "Дисконтторг", отсутствие экономической необоснованности сделки и отсутствие со стороны общества должной осмотрительности, а также на результаты встречных проверок.

На основании вступившего в законную силу решения инспекция выставила в адрес общества требование N 652 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 12.01.2010.

Посчитав решение и требование налогового органа частично незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из подтверждения заявителем понесенных расходов и вычетов по НДС документами, оформленными надлежащим образом, и недоказанности налоговым органом получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные названной статьей вычеты.

Порядок предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определен статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой налоговые вычеты, установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг).

Из приведенных норм следует, что условиями для применения налогового вычета по НДС являются: приобретение товаров (работ, услуг), принятие их на учет и наличие соответствующих первичных документов, в том числе счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае соблюдения вышеуказанных требований Налогового кодекса Российской Федерации.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обоснованности оспариваемого ненормативного акта, принятого государственным органом, и его соответствия закону и иному нормативному правовому акту возлагается на соответствующий орган.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что заявитель представил налоговому органу в обоснование заявленных вычетов по НДС и расходов по контрагенту все необходимые документы (договоры, дополнительные соглашения, счета-фактуры, двусторонние акты приемки услуг, иные документы), что инспекцией не оспаривается. Оказанные контрагентом услуги предназначались и использовались в предпринимательской деятельности общества в связи с их оказанием налогоплательщику, и получен доход.

Достоверность представленных обществом документов, подтверждающих правоспособность контрагента на момент совершения сделки и в период ее исполнения, инспекцией не опровергнута. Факт включения контрагентом выручки, полученной по договору с заявителем, от реализации услуг в налогооблагаемую базу по НДС и налогу на прибыль подтвержден материалами дела.

Доводы налогового органа о недостоверности документов и о не проявлении должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента были отклонены судами, поскольку доказательств, свидетельствующих о фиктивности сделок, заключенных с названным контрагентом, совершения ими согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, налоговым органом не представлено.

Довод налогового органа о том, что расходы общества по договору возмездного оказания услуг от 18.04.2007 N 2-П являются документально неподтвержденными, нецелесообразными и экономически неоправданными, обоснованно отклонен судами, поскольку в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.06.2007 N 366-О-П, налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности, а поэтому обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности; налогоплательщик самостоятельно определяет целесообразность несения таких расходов. Факт оказания услуг ООО "Дисконтторг" по поиску покупателя вагонов-цистерн и организации заключения договора поставки, документально подтвержден, в связи с чем расходы на оплату его услуг являются экономически оправданными затратами.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все приведенные заявителем и налоговым органом доводы и представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что налоговый орган не опроверг факты оказания заявителю услуг вышеназванным контрагентом.

Доводы кассационной жалобы инспекции нарушения или неправильного применения судами норм материального и процессуального права не подтверждают, а направлены на переоценку доказательств, всесторонне, полно и объективно исследованных судебными инстанциями, и в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 июня 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2010 года по делу N А40-7018/10-20-89 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.И.Тетёркина О.А.Шишова