Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 июня 2014 г. N Ф05-7591/14 по делу N А40-112795/2012

г. Москва

25 июня 2014 г.

Дело N А40-112795/2012

Судья Буянова Н.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Шишовой О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сатури""

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года,

принятое судьёй Голоушкиной Т.Г.,

по иску ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" (ИНН: 7716118119)

об истребовании имущества и взыскании 13 923,71 евро,

к ООО "Комплекс-Сатури" (ИНН: 7721532653)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Комплекс-Сатури" об обязании вернуть грунтовый каток HAMM 3516 серийный номер H2150046, колесный экскаватор CASE WX 165 P2AL серийный номер N8LB03124, взыскании долга в размере 2671,49 евро в рублях по курсу ЦБ на день оплаты, 11 252,22 евро в рублях по курсу ЦБ на день оплаты пени за период с 17 марта 2012 года по 14 августа 2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-112795/2012 исковые требования ООО "Виртген-Интернациональ-Сервис" удовлетворены.

На данный судебный акт ООО "Комплекс-Сатури" в Девятый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2014 года в удовлетворении ходатайства ООО "Комплекс-Сатури" о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-112795/2012 отказано. Производство по апелляционной жалобе ООО "Комплекс-Сатури" прекращено.

ООО "Комплекс-Сатури" обжаловало решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года в кассационном порядке.

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 180 АПК РФ решение суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционного суда.

В статье 181 АПК РФ закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ. При ином подходе (при исчислении срока на кассационное обжалование решения с момента отказа в восстановлении срока на его апелляционное обжалование) срок возбуждения кассационного производства будет являться неопределенным и неограниченным, зависящим исключительно от воли одного из участников процесса, что недопустимо.

Срок на обжалование решения Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 11 марта 2013 года.

Согласно штампу Арбитражного суда города Москвы кассационная жалоба подана заявителем 09 июня 2014 года.

Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом (двухмесячный) срок на обжалование судебного акта.

Кроме того истек предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы.

В абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при применении части 2 статьи 181 АПК РФ судам необходимо иметь в виду, что отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 АПК РФ.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ кассационная инстанция возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью Комплекс-Сатури".

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс-Сатури" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению N 85 от 06 июня 2014 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Приложения:

- кассационная жалоба и приложенные к ней документы, в том числе платежное поручение N 85 от 06.06.2014, на 10 листах;

- справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.В. Буянова