Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 февраля 2011 г. N Ф05-14394/2010 по делу N А40-2970/2010

г. Москва

Резолютивная часть определения объявлена 3 февраля 2011 г.

Полный текст определения изготовлен 8 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.

при участии в судебном заседании: без вызова сторон

рассмотрев 03 февраля 2011 г. в судебном заседании жалобу

Юрьева Сергея Петровича (истец)

на определение от 15 ноября 2010 г. N КГ-А40/15790-10

Федерального арбитражного суда Московского округа

принятое судьей Зверевой Е.А.

по иску Юрьева Сергея Петровича

о признании недействительными решений

к ОАО "МПО ВТИ"

третье лицо: ИФНС России N 49 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 г. по делу N А40-2970/10-138-26 отказано в удовлетворении требований Юрьева Сергея Петровича к ОАО "МПО ВТИ" о признании всех решений общего собрания акционеров ОАО "МПО ВТИ" от 20 сентября 1995 г. недействительными и не влекущими правовых последствий ни для акционера, ни для общества.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2010 г. кассационная жалоба Юрьева Сергея Петровича на решение от 07 сентября 2010 г. возвращена заявителю в связи с тем, что она подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Юрьевым Сергеем Петровичем подана жалоба на определение суда кассационной инстанции от 15 ноября 2010 г. о возвращении кассационной жалобы на решение от 07 сентября 2010 г., в которой заявитель ссылается на свою неосведомленность относительно изменений, внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Проверив правильность применения Федеральным арбитражным судом Московского округа норм процессуального права при возвращении кассационной жалобы Юрьева Сергея Петровича на решение от 07 сентября 2010 г., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ он вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, т.е. с 01 ноября 2010 г.

В апелляционном порядке решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 сентября 2010 г. не обжаловалось.

С кассационной жалобой на решение от 07 сентября 2010 г. Юрьев Сергей Петрович обратился 02 ноября 2010 г. (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда г. Москвы), т.е. уже после вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", поэтому кассационная коллегия признает правомерным возвращение кассационной жалобы Юрьева Сергея Петровича на это решение.

Доводы жалобы, касающийся неосведомленности заявителя об изменениях в законодательстве, в связи с тем, что он является инвалидом 1 группы, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2010 г. N КГ-А40/15790-10 по делу N А40-2970/10-138-26 оставить без изменения, а жалобу Юрьева Сергея Петровича - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.Г. Нужнов

Судьи:

Н.Д. Денисова

В.В. Кобылянский