Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 июня 2014 г. N Ф05-5903/14 по делу N А40-109768/2013

г. Москва

23 июня 2014 г.

Дело N А40-109768/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

Московское городское открытое общество "Промжелдортранс" (г. Москва, ОГРН 1027739788130): Цицер Е.Л., - доверенность от 20.01.2014;

от заинтересованного лица -

Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Золотов Л.А.,- доверенность от 27.12.2013 N 33-Д-935/13,

рассмотрев 17 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 05 декабря 2013 года,

принятое судьей П.А. Иевлевым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 07 марта 2014 года,

принятое судьями И.В. Бекетовой, Д.В. Каменецким, В.А. Свиридовым,

по заявлению Московского городского открытого общества "Промжелдортранс"

о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы, связанного с отказом в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: г. Москва, ул. Монтажная, вл. 4А, обязании названного департамента утвердить и выдать испрашиваемую схему расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Московское городское открытое акционерное общество "Промжелдортранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества города Москвы (далее - департамент), связанного с отказом в выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте по адресу: г. Москва, ул. Монтажная, вл. 4А, обязании названного департамента утвердить и выдать испрашиваемую схему расположения земельного участка.

Решением от 05.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2014 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 05.12.2013, постановления от 07.03.2014 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что выводы судов о наличии со стороны департамента не соответствующего закону бездействия неправомерны; нарушены нормы процессуального права. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 17.06.2014 в 17 часов 30 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву их неосновательности.

Законность решения от 05.12.2013, постановления от 07.03.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя их доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о правомерности заявленных требований основаны на применении положений пункта 1 статьи 25, части 1 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, статей 37 - 41 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с учетом положений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" и установленных в судебных заседаниях следующих фактических обстоятельствах.

Общество в установленном порядке является собственником недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, находящемся по упомянутому адресу, что департаментом не отрицается. Для оформления земельно-правовых отношений обществом в Службу "одного окна" департамента 10.04.2013 подано заявление о выдаче ему распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории. В установленный законом срок решение департаментом не принято, однако в последующем в предоставлении испрашиваемой услуги отказано со ссылкой на то обстоятельство, что обществом оспорено бездействие департамента путем подачи соответствующего заявления в арбитражный суд. Общество, обладая исключительным правом на земельный участок, необходимый для использования находящихся на нем объектов недвижимости, собственником которых оно является, вправе принимать меры для его формирования, в том числе, вправе получить распоряжение об утверждении схемы его расположения на кадастровой карте (плане) территории.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе, о нарушении при рассмотрении дела норм процессуального права, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, о неправомерности выводов судов о применении нормы права эти доводы не свидетельствуют

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2014 года по делу N А40-109768/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина