Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 июня 2010 г. N Ф05-5559/10 по делу N А41-27699/2009

г. Москва

28 июня 2010 г.

Дело N А41-27699/09

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Завирюха Л.В., Комоловой М.В.

при участии в заседании:

от истца - Весельницкая Н.В. по доверенности N 09-128 от 09.10.09

от ответчика - Павлова Н.А. по доверенности N 2659 от 29.10.08

рассмотрев 21 июня 2010 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Администрации Талдомского муниципального района на решение от 22 декабря 2009 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Колкановым И.П. на постановление от 12 марта 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Мизяк В.П., Куденеевой Г.А., Мальцевым С.В.

по иску ГУП Московской области "Мострансавто"

о взыскании 15 982 750 руб.

к Администрации Талдомского муниципального района

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Московской области "Мострансавто" (далее - ГУП МО "Мострансавто" или истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Талдомского муниципального района Московской области о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 1-А от 01.01.2008 г. на оказание услуг по перевозке пассажиров в сумме 14 773 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 258 660 руб. 00 коп.(с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и мотивированы тем, что принятые на себя обязательства по выполнению пассажирских перевозок истцом исполнены надлежащим образом, в полном объеме и по согласованному расписанию, при этом, фактическое количество авточасов в наряде при выполнении перевозок превысило плановое (103,49 и 100,77 тыс. час. соответственно).

Решением от 22 декабря 2009 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 12 марта 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суды исходили из того, что в нарушение условий контракта муниципальный заказчик свои обязательства, в части оплаты услуг по перевозке пассажиров, надлежаще не исполнил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация Талдомского муниципального района подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что, по мнению заявителя, перевозчик не представил документы подтверждающие предоставление услуг по перевозке пассажиров согласно контракту.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель истца возражала против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2008 года между ответчиком (муниципальный заказчик) и истцом (перевозчик) был заключен муниципальный контракт N 1-А на оказание услуг по перевозке пассажиров по маршруту (маршрутам) регулярного сообщения в границах Талдомского муниципального района транспортом общего пользования на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 21 декабря 2007 года.

В соответствии с п. 1.1 контракта, муниципальный заказчик организует транспортное обслуживание населения с частичным финансированием из средств бюджета Талдомского муниципального района в 2008 году, а перевозчик принимает на себя обязательства по оказанию услуг по перевозке пассажиров по маршрутам регулярного сообщения транспортом общего пользования и по тарифам, утверждаемым в установленном порядке.

Согласно п. 3.1 контракта отчеты по установленным формам (согласно Приложениям N 2, 3, 4 к настоящему контракту) представляются Перевозчиком Муниципальному заказчику в установленном порядке (ежеквартально) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Судом установлено, что перевозчик принятые на себя обязательства по выполнению пассажирских перевозок исполнил надлежащим образом, в полном объеме и по согласованному расписанию, что подтверждается отчетами по формам приложения N 2, 3, 4.

Претензий по количеству и качеству оказанных перевозчиком услуг в отчетный период не предъявлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом также установлено, что в нарушение условий контракта муниципальный заказчик свои обязательства, в части оплаты услуг по перевозке пассажиров, надлежаще не исполнил. При цене контракта 53 103 000 руб. 00 коп. в отчетный период Администрацией Талдомского муниципального района всего оплачено 38 330 000 руб., в связи с чем задолженность муниципального заказчика по контракту составила 14 773 000 рублей.

Доказательства уплаты долга ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 395 ГК РФ, Федеральный закон от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости оказанных услуг в заявленной сумме.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В этой связи судом обоснованно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 258 660 руб. 00 коп.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перевозчик не представил документы, подтверждающие предоставление услуг по перевозке пассажиров согласно контракту, подлежит отклонению как противоречащий материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что перевозчик в добровольном порядке снизил затраты по перевозке пассажиров, о чем между сторонами было достигнуто соглашение путем подписания сводного акта взаиморасчетов, подлежит отклонению, поскольку уже был предметом суда апелляционной инстанции и ему дана правильная оценка. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки установленных по делу обстоятельств и выводов суда.

Нормы материального и процессуального права применены судами обеих инстанций правильно.

Оснований для отмены принятых решения и постановления, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22 декабря 2009 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 марта 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-27699/09 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В.Федосеева

Судьи

Л.В.Завирюха М.В.Комолова