Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2014 г. N Ф05-6044/14 по делу N А41-59134/2013

г. Москва

27 июня 2014 г.

Дело N А41-59134/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Ядрово" Федотова А.С., доверенность от 24.03.2014,

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу Павлюк И.Ю., доверенность от 11.06.2014 N 221,

от Межрайонной природоохранной прокуратуры Московской области не явился, уведомлен,

рассмотрев 26 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ядрово"

на решение от 26 февраля 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьёй Гейц И.В.,

на постановление от 25 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-59134/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ядрово" (ИНН 5004021191)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

третье лицо: Межрайонная природоохранная прокуратура Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ядрово" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 28.10.2013 N 15-35/1892.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25..04.2014, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает, что судами неполно выяснены обстоятельства дела, связанные с наличием в действиях общества события административного правонарушения, так как суды не учли, что в конце рабочего дня обществом производится осмотр полигона и выявляются отходы, не охваченные условиями лицензии, которые утилизируются. Кроме того, заявитель указывает на отсутствие его вины в наличии покрышек на территории полигона. Поскольку в течение рабочего дня приезжает много машин с отходами, что лишает общество возможности проверить все отходы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене. Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела судами установлено, что 26.09.2013 Межрайонной природоохранной прокуратурой Московской области проведена проверка соблюдения действующего законодательства обществом, расположенного по адресу. 143600, Московская область, г. Волоколамск, ул. Революционная, д. 5.

При проведении проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации полигона захоронения, расположенного на земельном участке, общей площадью 27, 6709 га, принадлежащего заявителю на праве аренды на основании договора от 23.04.2013, заключенного с ООО "ЦМПТ".

Общество имеет лицензию на право обращения с отходами от 11.12.2009 сроком действия до 11.12.2014, которой предусмотрено размещение (захоронение) отходов производства и потребления IV - V классов опасности в соответствии с перечнем, установленным лицензией на право обращения с отходами, а также документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Поскольку при обследовании полигона установлено, что обществом в нарушение требований пункта 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункта 3 статьи 14, статьи 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пункта 2.4. Санитарных правил 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" обществом осуществляется деятельность по эксплуатации полигона, связанная с размещением отходов, не установленных лицензией на право обращения с отходами и документом об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а именно: покрышек отработанных, 01.10.2013 Межрайонным природоохранным прокурором Московской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Материалы проверки и постановление о возбуждении дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения по подведомственности в Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, который постановлением от 28,10.2013 N 15-35/1892 признал общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 8.2 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 рублей.

В соответствии статьёй 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правильно применив статьи 1, 11, 14, 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статью 39, часть 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Санитарные правил 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования, установив, что общество допустило при эксплуатации полигона размещение отходов - покрышек отработанных в количестве 8 штук, которые не указаны в лицензии N ОП-02-002212 (50) от 11.12.2009, что не оспаривается заявителем, суды пришли к правильному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьёй 8.2 КоАП РФ.

Судами проверены доводы общества об отсутствии общества в совершенном правонарушении.

Оценивая доводы общества в данной части, суды правильно сославшись на статью 2.1 КоАП РФ, пункт 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установили, что заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего природоохранного законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.

Ссылка общества в кассационной жалобе на то, что на полигон прибывает много машин с отходами, что лишает общество возможности осуществить полноценную проверку, свидетельствует о его производственных трудностях, но не об отсутствии вины в совершении правонарушение.

Довод общества о том, что покрышки подлежали утилизации на основании специального договора, что производилось по окончании рабочего дня ежедневно, также не может быть принят во внимание.

Так, суды установили, что покрышки были обнаружены на момент проверки размещенными (пересыпанными грунтом) на нерабочей карте полигона в количестве 8 штук, что свидетельствует о том, что они находились на полигоне длительное время, кроме того в разработанном Проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение отсутствует данный вид отходов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 февраля 2014 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по делу N А41-59134/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин