Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2011 г. N Ф05-12151/2010 по делу N А40-2503/2010

Город Москва

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Т.В. Федосеевой, Л.В. Завирюха

при участии в заседании:

рассмотрев 02.02.2011 года в судебном заседании жалобу ОАО "РЖД"

на определение 11.11.2010 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

принятое судьей А.Л. Новоселовым,

по иску ОАО "РЖД"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации

о взыскании 688 108 руб. 74 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года в удовлетворении заявленных ОАО "РЖД" требований о взыскании 688 108, 74 руб. убытков, возникших в связи с оказанием услуг связи органам милиции на железнодорожном транспорте, отказано.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.11.2010 кассационная жалоба истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2010 года возвращена заявителю в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков, явившихся основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Истцом подана жалоба на определение суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, в которой он просит отменить определение суда, и принять кассационную жалобу к производству суда.

При этом заявитель ссылается на то, что 01.11.2010 года представил в Федеральный арбитражный суд Московского округа во исполнение определения суд от 06.10.2010 года оригинал платежного поручения от 31.08.2010 N 44220, подтверждающий, по мнению заявителя, уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Рассмотрев жалобу, обсудив ее доводы, проверив законность обжалуемого определения суда, правильность применения норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06.10.2010 года кассационная жалоба ОАО "РЖД" была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем положений статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходил из того, что кассационная жалоба ОАО "РЖД" не подписана представителем данного общества, что заявителем к кассационной жалобе приложено платежное поручение от 31.08.2010 N 44220, в котором указаны иные реквизиты, чем те которые установлены для уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном арбитражном суде Московского округа, в связи с чем представленное заявителем платежное поручение от 31.08.2010 N 44220 не может считаться надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Исполняя требования суда кассационной инстанции, 01.11.2010 года ОАО "РЖД" представило подписанную представителем истца кассационную жалобу и оригинал того же платежного поручения от 31.08.2010 N 44220.

Судебная коллегия считает, что вывод суда о неустранении заявителем кассационной жалобы обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, является обоснованным.

Возвращая кассационную жалобу, суд пришел к правильному выводу о том, что указанное платежное поручение не может быть принято судом как надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины.

В определении об оставлении кассационной жалобы без движения от 06.10.2010 года судом было обращено внимание заявителя на неверное указание реквизитов в платежном поручении от 31.08.2010 N 44220, представленном в доказательство уплаты госпошлины.

Заявителю также было указано, что для уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в Федеральном Арбитражном суде Московского округа установлены следующие реквизиты:

получатель - УФК по г. Москве (ИФНС России N 7 по г. Москве),

ИНН 7707081688,

КПП 770701001,

БИК 044583001,

р\с 40101810800000010041, Отделение 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва.

В платежном поручении заявителем неверно указаны: получатель, его ИНН и КПП.

При оставлении кассационной жалобы без движения, определением суда кассационной инстанции от 06.10.2010 года истцу было предложено в срок до 08.11.2010 года представить непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа перечисленные в определении документы.

Однако, 01.11.2010 года заявителем представлен в суд экземпляр того же самого платежного поручения от 31.08.2010 N 44220, содержащего неверные реквизиты. Иные документы заявителем жалобы в срок до 08.11.2010 не представлялись.

Таким образом, указанное судом основание оставления кассационной жалобы без движения заявителем не устранено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о возвращении кассационной жалобы вынесено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа определил:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2010 года по делу N А40-2503/10-24-24 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Л.А. Тутубалина

Судьи Л.В. Завирюха

Т.В. Федосеева