Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2010 г. N Ф05-13338/2010 по делу N А40-25441/2010

г. Москва

29 ноября 2010 г.

N КА-А40/14631-10 Дело N А40-25441/10-111-158

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Дудкиной О.В.ё Коротыгиной Н.В.

при участии в заседании:

от ответчика - Ануфрикова Е.В. по дов. N 106-и от 21.09.2010 г.

рассмотрев 25 ноября 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 36 по г. Москве

на решение от 18 мая 2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы

принятое судьей Огородниковым М.С.

на постановление от 09 августа 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г., Кольцовой Н.Н.

по иску (заявлению) ГУП ДЭЗ Ломоносовского района

о признании недействительным решения и обязании устранить допущенные нарушения прав

к ИФНС России N 36 по г. Москве

УСТАНОВИЛ: ГУП ДЕЗ Ломоносовского района (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.10.2009 N 1859 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2010 г. требования заявителя удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и заявителю отказать в удовлетворении требований в связи с неправильным применением норм материального права.

В жалобе инспекция ссылается на представление заявителем уточненной налоговой декларации за март 2006 по истечении трех лет после окончания налогового периода, в связи с чем, по мнению налогового органа, заявитель не вправе требовать возмещения НДС.

Кроме того, налоговый орган указывает, что документы, представленные в обоснование применения налоговых вычетов не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат недостоверные сведения и оплата работ по спорным счетам-фактурам произведена за счет средств федерального бюджета.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

ГУП ДЭЗ Ломоносовского района на заседание суда своего представителя не направило, будучи извещено надлежащим образом о дне и времени рассмотрения кассационной жалобы инспекции по делу. Одновременно заявитель направил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Суд, выслушав мнение представителя инспекции, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя заявителя по делу, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя по настоящему делу.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, заявителем 15.04.2009 в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по НДС за март 2006, поскольку в первоначально поданной декларации им ошибочно не были отражены в бухгалтерском учете и налоговой отчетности (декларациях) по НДС "входящие" и "исходящие" обороты по реализации жилищно-коммунальных услуг.

Как указал заявитель, до 01.01.2004 услуга по технической эксплуатации общего имущества жилого дома не облагалась НДС в соответствии с пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ. Указанная льгота была отменена Федеральным законом N 118-ФЗ от 05.08.2000, но ст. 27 указанного Закона было установлено введение в действие данной нормы с 01.01.2004.

С момента законодательного введения обязанности для управляющей организации исчислить НДС с доходов по эксплуатации общего имущества жилого дома у ДЕЗов появилось и право на вычет НДС. В соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, введенным в действие 01.03.2005, организация, управляющая жилищным фондом, обязана предоставлять коммунальные услуги.

В представленной уточненной налоговой декларации заявителем исчислен НДС и заявлены соответствующие налоговые вычеты по видам оказанных услуг, определенных в Постановлении Госстроя РФ от 27.03.2003 N 170 (эксплуатация, техническое обслуживание жилого фонда).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Госстроя России следует читать как "от 27.09.2003 г."

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации за март 2006 и по ее результатам вынесено решение от 26.10.2009 N 1859 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым заявителю отказано в возмещении заявленного НДС в размере 4 910 652 руб., предложено уплатить НДС в размере 740 894 руб. и внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Предприятием на решение инспекции подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по г. Москве от 05.02.2010 N 21-19/012643 оставлена без изменения.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, Арбитражный суд г. Москвы руководствовался статьями 154, 170, 171, 172, 176, 251 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 53 от 12.10.2006 и исходил из того, что выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, об уплате НДС за счет бюджетных средств, полученных на безвозмездной основе, а также о предоставлении уточненной налоговой декларации по истечении трех лет после окончания налогового периода, являются необоснованными и несоответствующими нормам налогового законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Выслушав представителя инспекции, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Право заявителя на применение налоговых вычетов и возмещение НДС основано на положениях статей 171-173, 176 НК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Пункт 2 статьи 173 НК РФ предусматривает, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В соответствии со ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате.

Пунктом 1 ст. 163 НК РФ налоговым периодом для НДС определен календарный месяц.

Следовательно, окончанием налогового периода в данном случае является 31 марта 2006 года.

Заявитель подал в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за март 2006 - 15.04.2009, результаты проверки которой отражены в оспариваемом решении.

В связи с тем, что налоговым периодом в спорной ситуации является март 2006 и статья 176 НК РФ содержит пресекательный трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода, за пределами которого налогоплательщик не имеет права на возмещение налога из бюджета, вывод судебных инстанций об удовлетворении заявленных требований противоречит действующему законодательству.

Статьей 81 НК РФ налогоплательщику предоставлено право вносить необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, но право на возмещение налога из бюджета ограничено указанным ранее трехлетним сроком, поэтому оспариваемое решение налогового органа является законным и оснований для признания его недействительным не имелось.

Иные, приведенные инспекцией в решении доводы, несмотря на правомерное признание их судами необоснованными, не могут иметь правовое значение при принятии судом решения по существу спора.

Суммы налоговых вычетов подлежат отражению налогоплательщиком в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты. Поскольку право на налоговый вычет возникло у заявителя в марте 2006, то соответственно, трехгодичный срок для возмещения НДС, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, на момент предоставления уточненной налоговой декларации по НДС за март 2006, истек.

Учитывая, что по делу не требуется собирания каких-либо доказательств и из решения налогового органа усматривается, по каким операциям предприятием заявлен к возмещению НДС, то есть операции относятся к конкретным, фиксированным и заведомо известным налоговым периодам, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 мая 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2010 г. по делу N А40-25441/10-111-158 отменить.

ГУП ДЭЗ Ломоносовского района отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным решения ИФНС России N 36 по г. Москве от 26.10.2009 N 1859 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

О.В. Дудкина Н.В.Коротыгина