Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2014 г. N Ф05-4508/14 по делу N А40-104075/2013

г. Москва

27 июня 2014 г.

Дело N А40-104075/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Кравченко А.Е., доверенность от 07.10.2011

рассмотрев 25 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юридическая фирма "Юрист"

на решение от 04 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кофановой И.Н.,

на постановление от 06 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Юридическая фирма "Юрист" (ОГРН 1036894112969)

к Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613)

о взыскании денежных средств и процентов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Юрист" (далее - юридическая фирма) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ России) неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 6 500 000 руб. и 120 656 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе юридической фирмы. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Юридическая фирма, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд кассационной инстанции не направила. Представитель ФСБ России возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылался на законность принятых по делу судебных актов. Мотивированный отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Исковые требования мотивированы тем, что 29.04.2013 сотрудниками Управления ФСБ России по Тамбовской области было проведено обследование офисного помещения, расположенного по адресу: город Тамбов, ул. Студенецкая набережная, д.20а, занимаемого юридической фирмой на основании договора аренды от 25.06.2012.

В ходе обследования была изъята документация, оргтехника, сейф, содержащий, денежные средства в размере 6 500 000 руб. и ценные вещи, а также личные вещи генерального директора - Фроловой Ольги Михайловны, а также печати, штампы, доверенности.

Полагая действия сотрудников Управления ФСБ России по изъятию денежных средств, ценных и личных вещей неправомерными, юридическая форма обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в иске, суд пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалы дела не содержат никаких доказательств, подтверждающих исковые требования.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Выводы суда об отказе в иске соответствуют положениям закона.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 года по делу N А40-104075/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин Т.В. Федосеева