Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2011 г. N Ф05-12960/2009 по делу N А40-60738/2009

г. Москва

"24" января 2011 г.

N КГ-А40/14734-10-П Дело N А40-60738/09-1-291

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Стрельникова А.И., Денисовой Н.Д.

при участии в заседании:

от истца: индивидуального предпринимателя Межиева Рамзана Лемаевича (далее - ИП Межиев Р.Л.) - Магомедов М.Д. по дов. 77 АА 0842540 от 10.12.2010 г. (паспорт 45 10 217030);

от ответчика: Департамента земельных ресурсов г. Москвы - Галичук Ю.В. по дов. от 29.12.2010 г. N 33-И-3265/10 (служебное удостоверение N 882; до перерыва в судебном заседании), Монахова А.А. по дов. от 29.11.10 N 33-И-3266/10 (служебное удостоверение N 881; после перерыва в судебном заседании),

рассмотрев "12-19" января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП Межиева Р.Л. (истца)

на постановление от 23 августа 2010 г. N 09АП-13315/2010-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н., Савенковым О.В.

по иску ИП Межиева Р.Л.

об обязании заключить договор

к Департаменту земельных ресурсов г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60738/09-1-291 удовлетворены исковые требования ИП Межиева Р.Л. в полном объеме. Суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключить с ИП Межиевым Р.Л. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1 300 кв.м., имеющий кадастровый N 77:05:0010001:38, имеющий почтовый адрес ориентира: г. Москва, 1-я Стекольная ул., вл. 7, стр. 13 по цене 1 918 083 руб. в редакции проекта договора, предоставленного ИП Межиевым Р.Л.

Постановлением от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17437/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 29 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

Постановлением от 31 декабря 2009 г. N КГ-А40/14234-09 Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 29 июля 2009 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 28 сентября 2009 г. N 09АП-17437/2009-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60738/09-1-291 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, на то, что суду необходимо установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания, (в том числе какие именно документы истребовались ответчиком - Департаментом земельных ресурсов г. Москвы у истца - ИП Межиева Р.Л., перечислены ли эти документы в Перечне документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок (утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. N 370; далее Перечень); предоставлялись ли дополнительно истцом ответчику испрашиваемые документы), оценить представленные доказательства в их совокупности, после чего принять законный и обоснованный акт.

При новом рассмотрении решением от 16 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60738/09-1-291 были удовлетворены исковые требования ИП Межиева Р.Л. в полном объеме. Суд обязал Департамент земельных ресурсов г. Москвы заключить с ИП Межиевым Р.Л. договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1300 кв.м., имеющего кадастровый номер 77:05:0010001:38, расположенный по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная ул., вл. 7, стр. 13 по цене 744 736 руб. в редакции проекта договора, предоставленного ИП Межиевым Р.Л.

При этом суд первой инстанций исходил из следующего.

ИП Межиев Р.Л. является собственником здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7 стр. 13 (свидетельство о государственной регистрации права от 25 февраля 2000 г. 77 НН 001915, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним (далее - ЕГРП) N 77-01/05-04/2000-315). Суд отметил, что между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ИП Межиевым Р.Л. 30 августа 2002 г. был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка N М-05-504918, предметом которого являлся земельный участок, площадью 1 300 кв.м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. 1-я Стекольная, д. 7 стр. 13, предоставленный для эксплуатации упомянутого здания. Суд указал, что истец - ИП Межиев Р.Л. обратился в Департамент земельных ресурсов г. Москвы с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0010001:38. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна" Письмом от 04 декабря 2008 г. Департамент земельных ресурсов г. Москвы указал на невозможность рассмотрения вопроса о предоставлении земельного участка в собственность и затребовал от истца дополнительные документы, а именно: план земельного участка ТБТИ, поэтажный план здания ТБТИ и экспликацию к поэтажному плану ТБТИ, кадастровый паспорт земельного участка. При этом суд первой инстанции обратил внимание на то, что документы (помимо кадастрового паспорта), указанные в отказном письме Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 04 декабря 2008 г. не предусмотрены Перечнем. Помимо этого суд первой инстанции указал на то, что письмом от 24 декабря 2009 г. истец - ИП Межиев Р.Л. повторно обратился к ответчику - Департаменту земельных ресурсов г. Москвы с просьбой о продаже в собственность указанного земельного участка, с приложением недостающего в первоначальном обращении кадастрового паспорта земельного участка номер 77:05:0010001:38 и проекта договора, содержащего изменения в части стоимости земельного участка. Однако ответчик письмами от 03 марта 2010 г. N 33-5т5-1729/9/8/0 и от 31 марта 2010 г. N 33-5т5-1729/9-(10) сообщил истцу, что рассмотрение обращения истца от 24 декабря 2009 г. остается приостановленным до окончания судебных процессов в отношении запрашиваемого земельного участка. Поэтому суд первой инстанции исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные лицами, участвующими в деле в обоснование своих доводов и возражений документы, пришел к выводу о том, что Департамент земельных ресурсов г. Москвы обязан был заключить соответствующий договор купли-продажи упомянутого земельного участка, так как истцу - ИП Межиеву Р.Л. как собственнику объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) этого земельного участка.

Постановлением от 23 августа 2010 г. N 09АП-13315/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 16 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60738/09-1-291 было отменено, в удовлетворении иска - отказано.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличии у истца в силу положений Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приватизацию испрашиваемого земельного участка в заявленном размере по льготной цене.

По делу N А40-60738/09-1-291 поступила кассационная жалоба от истца - ИП Межиева Р.Л., в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не выяснил в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела, и что, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу от ответчика - Департамента земельных ресурсов г. Москвы не поступил.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду и каких-либо ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца - ИП Межиева Р.Л. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика - Департамента земельных ресурсов г. Москвы возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, ссылаясь на соблюдение при его принятии норм материального и процессуального права.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 12 января 2011 г. на 17 час. 30 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 19 января 2011 г. до 12 час. 45 мин.

Федеральный арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В связи с этим в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва суд кассационной инстанции повторно разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, которые явились после перерыва, поддержали свои требования и возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права, кассационная инстанция пришла к выводу о том, что доводы кассационной жалобы являются обоснованными, а потому обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, с оставлением в силе решения суда первой инстанции в связи со следующим.

ИП Межиеву Р.Л. принадлежат на праве собственности объект недвижимости общей площадью 702,4 кв.м., в связи с чем на основании ст.ст. 29, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации он вправе претендовать на выкуп земельного участка, расположенного под этим объектом и необходимый для его использования.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и сложившуюся судебно-арбитражную практику, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, поскольку обоснованно пришел к выводу о том, что истцу - ИП Межиеву Р.Л., как собственнику объекта недвижимости, находящегося на испрашиваемом земельном участке общей площадью 1 300 кв.м., с кадастровым номером 77:05:0010001:38, расположенного по адресу: г. Москва, 1-я Стекольная ул., вл. 7, в силу ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставлено исключительное право на приватизацию (выкуп) этого земельного участка по льготной цене. При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым отметить, что для приобретения в собственность земельного участка по цене, установленной в п. 1 ст. 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", достаточным критерием установления права собственника недвижимого имущества на льготу служит факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий независимо от того, приобрел ли он недвижимость непосредственно при приватизации или на вторичном рынке. Такая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 апреля 2009 г. N 14649/08, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.01.2010 г. N КГ-А41/15171-09).

В связи с изложенным суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления, принятого по делу судом апелляционной инстанции и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, оставляет в силе решение, принятое по делу Арбитражным судом г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 23 августа 2010 г. N 09АП-13315/2010-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-60738/09-1-291 отменить.

Решение от 16 апреля 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-60738/09-1-291 оставить в силе.

Председательствующий -

В.В.Петрова

Судьи

А.И.Стрельников Н.Д.Денисова