Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2014 г. N Ф05-5343/14 по делу N А40-28527/2013

г. Москва

27 июня 2014 г.

Дело N А40-28527/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Ядренцевой М.Д., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ОАО "Строительная сберегательная касса" - Белевич А.В. - дов. от 01.04.2013, Козлова В.М. - дов. от 01.04.2013

от арбитражного управляющего ООО "ИСК "Спецстрой" - не явился, извещен

от ООО "УНР 411" - Андрейчук А.А. - дов. от 14.10.2013

рассмотрев 24.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Строительная сберегательная касса"

на определение от 28.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Вериной К.А.,

на постановление от 31.03.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Е.Н., Масловым А.С.,

о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "ИСК "Спецстрой" требования ООО "УНР 411" в размере 12 794 806 руб. 56 коп.

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы 17.06.2013 в отношении ООО "Инвестиционно-строительная компания "Спецстрой" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Габидулин А.В. Сообщение об этом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" за N 127 от 20.07.2013.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "УНР 411" о включении требований в размере 12 794 806 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ООО "ИСК "Спецстрой" включены требования ООО "УНР 411" в размере 12 794 806 руб. 56 коп. - основного долга.

Кредитор - ОАО "Строительная сберегательная касса, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты отменить и отказать ООО "УНР 411" во включении его требований в реестр требований кредиторов ООО "ИСК "Спецстрой".

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Договор цессии был подписан 18.06.2013, то есть спустя 7 дней после введения в отношении должника 10.06.2013 процедуры наблюдения. Доказательств их реального исполнения в материалах дела не имеется.

В связи с чем, заявитель считает, что подписание договора об уступки права требования, в отсутствие его реального исполнения, и незамедлительно последовавшие прекращением цедентом своей деятельности действия заинтересованных лиц были направлены на создание правовых условий для включения требований ООО "УНР 411" в реестр требований кредиторов ООО "ИСК "Спецстрой" в ущерб интересам независимого от должника кредитора.

Представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель ООО "УНР 411" против удовлетворения кассационной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

От конкурсного кредитора - ООО "Регионпромстрой" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ИСК "Спецстрой" (генеральным подрядчиком) и ООО "РС-Строй" (подрядчиком) заключен договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 27.07.2009 N ПГ-1/09, в соответствии с которым генеральный подрядчик осуществляет финансирование, технический надзор и организацию выполнения строительно-монтажных работ, а подрядчик - строительство и ввод в эксплуатацию объекта гаражного назначения по адресу г. Москва, 14 мкр. района Люблино, корп. 103, 104, 105.

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) подрядчиком были выполнены и приняты заказчиком выполненные работы по строительству корпусов NN 103, 104 и 105 гаражного назначения на общую сумму 362 406 941 руб. 08 коп.

В результате частичной оплаты работ и произведения сторонами зачетов встречных однородных требований задолженность генерального подрядчика по оплате выполненных подрядчиком работ составила 12 794 806 руб. 56 коп.

18.06.2013 между ООО "РС-Строй" (цедентом) и ООО "УНР 411" (цессионарием) был заключен договор уступки права требования N 5, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял на возмездной основе права требования к ООО "ИСК "Спецстрой" в сумме 12 794 806 руб. 56 коп.

Суды установили, что заявителем требований представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие и размер задолженности по договору подряда от 27.07.2009 N ПГ-1/09 (договор подряда и дополнительные соглашения к нему, разрешения на строительство, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, платежные поручения, соглашения о зачете встречных требований, акт сверки взаимных расчетов).

Доказательства погашения задолженности ООО "ИСК "Спецстрой" по договорам подряда от 27.07.2009 N ПГ-1/09 в материалах дела отсутствуют.

Суды также установили, что по акту зачета встречных требований между ООО "PC-Строй" и ООО "УНР 411" от 19.06.2013 обязательства цессионария по оплате уступки права требования были прекращены путем зачета встречного однородного требования в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка доводу о незаключенности договора подряда от 27.07.2009 N ПГ-1/09, который ими обоснованно отклонен со ссылкой на то, что сторонами согласованы все существенные условия договора, учитывая сроки строительства, определенные в разрешениях на строительство. Заключение договора подряда до фактического получения застройщиком разрешений на строительство не противоречит действующему законодательству и сложившейся практике ведения строительной деятельности.

Ссылка заявителя на допущенные сторонами злоупотребления правом при заключении договора уступки права требования от 18.06.2013 N 5 не нашла своего подтверждения. Заявление о мнимости данной сделки также ничем не обосновано.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о реальности произведенной уступки прав требования, а также правомерность предъявленных требований, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ООО "УНР 411".

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу N А40-28527/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Строительная сберегательная касса" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

М.Д. Ядренцева Е.А. Петрова