Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 января 2011 г. N Ф05-4687/2010 по делу N А40-82929/2009

г. Москва

17 января 2011 г.

N КА-А40/16848-10 Дело N А40-82929/09-76-490

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Алексеева С.В.

судей Егоровой Т.А., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Мамедов Ф.С., дов. от 08.02.2010 г.

от ответчика Сокорова Е.В., дов. от 19.11.2010 N 05/23

от третьего лица МИФНС России N 50 - извещен, не явился

рассмотрев 12 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России N 47 по г. Москве

на постановление 23 сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Солоповой Е.А., Румянцевым П.В.

по иску (заявлению) АО "ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ"

о признании исполненной обязанности по уплате налога

к МИ ФНС РФ N 47 по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

АО "ЕНИГЮН ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИ ФНС России N 47 по г. Москве о признании обязанности по уплате налога на добавленную стоимость на товары, реализуемые на территории РФ, в размере 13 350 000 руб. исполненной, обязании произвести зачет уплаченных сумм НДС на товары, реализуемые на территории РФ в размере 13 350 000 руб., в счет уплаты налоговых платежей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2010 года в требованиях заявителю отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года решение суда от 06 июля 2010 года отменено.

Требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

На постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований в кассационной жалобе ссылается на то, что апелляционный суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что у заявителя не существовала обязанность по уплате налога в спорной сумме.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления арбитражного суда.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об отмене решения арбитражного суда и удовлетворению требований заявителя.

Заявитель платежным поручением от 11.01.2009 г. N 16 перечислил через ООО Коммерческий банк "Московский капитал" НДС в бюджет за товары, реализованные в РФ, в размере 13 350 000 руб.

Указанные денежные средства списаны банком с расчетного счета общества 11.01.2009 года, что подтверждается выпиской с лицевого счета. На момент списания денежных средств на счете заявителя имелось достаточно денежных средств.

Денежные средства, списанные со счета заявителя, в бюджет не поступили.

В связи с тем, что денежные средства в бюджет не поступили, общество обратилось в налоговую инстанцию с заявлением о проведении зачета в спорной сумме в счет уплаты налога.

Суд, удовлетворяя требования, указал, что в соответствии с п. 3 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Данные требования заявителем выполнены.

На момент перечисления ДС по платежному поручению от 11.01.2009 г. N 16 на счете налогоплательщика имелось достаточно денежных средств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 12.10.1998 N 24-П и определении от 25.07.2001 г. N 138-О, отсутствие денежных средств на корреспондентском счете в банке не является признанием недобросовестности налогоплательщика.

Суду не представлено доказательств недобросовестности действий общества. В связи с чем общество является добросовестным налогоплательщиком и моментом исполнения обязанности по уплате налогов считается момент списания средств со счета налогоплательщика.

Как установил суд, факт уплаты обществом налога инспекцией не опровергнут, спорный платеж обществу банком не возвращался, платежное поручение обществом не отзывалось.

Доказательств того, что общество располагало информацией о неплатежеспособности ООО "КБ "Московский Капитал" в период перечисления денежных средств ответчика, не представлено.

Кроме того, договор между заявителем и банком на открытие счета был заключен 28 августа 2006 года, задолго до перечисленной суммы НДС.

Данный расчетный счет общество неоднократно использовало для осуществления налоговых платежей.

В соответствии со ст. 78 НК РФ суммы излишне уплаченного налога подлежит зачету предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки.

Кроме того, судом установлено, что на основании требования третьего лица (МИ ФНС России N 50 г. Москвы) от 24.04.2009 года и уведомлением от 15.07.2009 года третье лицо включило в реестр требований кредиторов ООО "КБ "Московский Капитал".

Доводы кассационной жалобы, что обществом суммы налога перечислены до наступления обязанности перечисления налоговых платежей, признаются несостоятельными.

Данный вопрос в полном объеме исследован судом, доказательствам дана надлежащая оценка и оснований для переоценки не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Доводы кассационной жалобы противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2010 года по делу N А40-82929/09-76-490 оставить без изменения, кассационную жалобу МИ ФНС России N 47 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В. Алексеев

Судьи

Т.А. Егорова В.А. Летягина