Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1505/2011 по делу N А40-89113/10-94-486

г. Москва

21 марта 2011 г.

N КА-А40/1682-11 Дело N А40-89113/10-94-486

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Латыповой Р.Р., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Злобина В.В., доверенность б/н от 01.12.2009 г. сроком на 2 года;

от административного органа - 1) Дубровина А.В., доверенность N 73-01-182/6 от 29.12.2010 г.; 2) Львова А.О., доверенность N 8 от 14.01.2011 г.;

рассмотрев 15 марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Софткей" (заявителя) на решение от 4 октября 2010 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Ерохиным А.П., на постановление от 30 ноября 2010 года N 09АП-28158/2010 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Хвощенко А.Р., Поповым В.И., Цымбаренко И.Б., по делу N А40-89113/10-94-486 по заявлению закрытого акционерного общества "Софткей" об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве, установил:

постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее- административный орган) от 16.06.2010 N 455-10/3631М Закрытое акционерное общество "Софткей" (далее- Общество, заявитель) подвергнуто административному штрафу в размере 45 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к административному органу о признании незаконным и отмене названного постановления.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменить ввиду нарушения судами части 4 статьи 288 АПК РФ.

Административный орган представил отзыв на кассационную жалобу Общества, составленный в соответствии с статьей 279 АПК РФ, в которой ссылается не несостоятельность доводов жалобы, просит оспариваемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Представитель административного органа в судебном заседании просил судебные акты оставить без изменения, полагая их законными и обоснованными.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, с учетом положений части 5.1 статьи 211 и части 4 статьи 288 АПК РФ, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

По смыслу данной нормы права судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности привлечено юридическое лицо, размер административного штрафа по постановлению о назначении административного наказания от 16.06.2010 N 455-10/3631М не превышает сто тысяч рублей. Следовательно, данное постановление подлежит обжалованию в суде кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

При подаче кассационной жалобы заявителем указано на нарушение судами части 4 статьи 288 АПК РФ, в связи с чем, кассационная жалоба была принята к рассмотрению на предмет проверки наличия безусловных оснований для отмены судебных актов.

Общество полагает, что судебные акты вынесены о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ), а именно: генерального директора ЗАО "Софткей" Мучника Ф.М., поскольку он, как лицо непосредственно совершившее действия, послужившие основанием для вынесения постановления от 16.06.2010 N 455-10/3631М, будет обязан возместить обществу административный штраф в сумме 45 000 рублей.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами общества о наличии оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 16.06.2010 N 455-10/3631М к административной ответственности был привлечен самостоятельный субъект хозяйственных правоотношений - юридическое лицо ЗАО "Софткей", в силу статей 48, 49 и 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обладающий самостоятельной правосубъектностью. Административный штраф наложен на юридическое лицо.

Мучник Ф.М., являясь генеральным директором общества, выступал от имени юридического лица и не являлся самостоятельной процессуальной фигурой в рамках дела об административном правонарушении N 455-10/3631. Следовательно, не требовалось и его привлечение к участию в рассмотрении дела об оспаривании постановления от 16.06.2010 N 455-10/3631М.

Права и законные интересы генерального директора Мучника Ф.М. судебными актами по данному делу не затрагиваются.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы в части наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены.

Суд кассационной инстанции безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названых решения и постановления, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы следует отказать по причине ее необоснованности.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2010 года по делу N А40-89113/10-94-486 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова

И.В. Туболец