Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2010 г. N Ф05-8240/2010 по делу N А41-42010/2009

г. Москва

16 сентября 2010 г.

Дело N А41-42010/09

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2010 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Петровой В.В., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истцов: от Баранова А.П.: Белов В.А., адвокат, дов. от 27.01.2010

от Деревского И.А.: Точка О.И., представитель по доверенности от 14.07.2010 г. МО-5 N 2493430

от ответчиков: от Черникова С.Н.: Мосейчук А.А., представитель по доверенности б/н от 14.12.2009 г.

от Нечитайло Е.И.: Мосейчук А.А., представитель по доверенности б/н от 15.12.2009 г.

от Макарова А.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Богатова А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Губина А.А.: Мосейчук А.А., представитель по доверенности б/н от 26.12.2009 г.

от ООО "Реутпродторг": Мосейчук А.А., представитель по доверенности б/н от 31.03.2010 г.; адвокат Рудацкая Е.А., представитель по доверенности б/н от 28.01.2010 г., УД N 2618 от 30.12.2002 г.

рассмотрев 09 сентября 2010 года в судебном заседании кассационные жалобы

Деревского И.А. и Баранова А.П.

на постановление от 08 июня 2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Куденеевой Г.А.

по иску (заявлению) Баранова А.П.

к Нечитайло Е.И., Макарову А.В., Богатову А.Н., Губину А.А., Деревскому И.А.

и по иску Деревского И.А.

к Нечитайло Е.И., Черникову С.Н., Губину А.А., Баранову А.П.

третье лицо: ООО "Реутпродторг"

о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Баранов Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Нечитайло Елене Игоревне, Макарову Алексею Валерьевичу о признании недействительным договора купли-продажи N 8 от 01 октября 2007 г. доли в размере 25% уставного капитала в ООО "Реутпродторг" и применении последствия недействительности ничтожной сделки (номер производства N А41-42010/09).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 г. принято к производству исковое заявление Баранова Александра Петровича к Нечитайло Елене Игоревне, Богатову Александру Николаевичу о признании договора N 7 от 01.10.2007 г. купли-продажи доли в размере 25% уставного капитала ООО "Реутпродторг" недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки (номер производства N А41-42012/09).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 г. принято к производству исковое заявление Баранова Александра Петровича к Деревскому Ивану Анатольевичу, Губину Александру Александровичу о признании договора N 3 от 01.10.2007 г. купли-продажи доли в размере 25% уставного капитала ООО "Реутпродторг" недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки (номер производства N А41-42014/09).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 г. принято к производству исковое заявление Деревского Ивана Анатольевича к Баранову Александру Петровичу, Губину Александру Александровичу о признании договора N 4 от 01.10.2007 г. купли-продажи доли в размере 14% уставного капитала ООО "Реутпродторг" недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки (номер производства N А41-42018/09).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 г. принято к производству исковое заявление Деревского Ивана Анатольевича к Баранову Александру Петровичу, Нечитайло Елене Игоревне о признании договора от 01.10.2007 г. N 6 купли-продажи доли в размере 1% уставного капитала ООО "Реутпродторг" недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки (номер производства N А41-42021/09).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 г. принято к производству исковое заявление Деревского Ивана Анатольевича к Баранову Александру Петровичу, Черникову Сергею Николаевичу о признании договора N 5 от 01.10.2007 г. купли-продажи доли в размере 10% уставного капитала ООО "Реутпродторг" недействительным и применении последствия недействительности ничтожной сделки (номер производств N А41-42022/09).

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 декабря 2009 г. по делу N А41-42010/09 судебные дела N А41-42010/09, N А41-42012/09, NА41-42014/09, N А41-42018/09, N А41-42021/09, N А41-42022/09 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

До вынесения решения по существу спора истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил применить последствия недействительности сделок в виде смены состава учредителей ООО "Реутпродторг".

Решением от 11 марта 2010 года Арбитражный суд Московской области признал недействительными договор N 3 от 01.10.2007 г. купли-продажи доли в размере 25% уставного капитала ООО "Реутпродторг", договор N 4 от 01.10.2007 г. купли-продажи доли в размере 14% уставного капитала ООО "Реутпродторг", договор N 5 от 01.10.2007 г. купли-продажи доли в размере 10% уставного капитала ООО "Реутпродторг", договор N 6 от 01.10.2007 г. купли-продажи доли в размере 1% уставного капитала ООО "Реутпродторг", договор N 7 от 01.10.2007 г. купли-продажи доли в размере 25% уставного капитала ООО "Реутпродторг", договор N 8 от 01.10.2007 г. купли-продажи доли в размере 25% уставного капитала ООО "Реутпродторг", применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде смены состава учредителей ООО "Реутпродторг".

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что продажа долей по договорам N 3, 4, 5, 6, 7, 8 от 01.10.2007 г. была совершена с нарушением преимущественного права уступки доли, предусмотренного п. 4 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и п. 9.3 Устава ООО "Реутпродторг".

Постановлением от 08 июня 2010 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2010 года по делу N А41-42010/09 отменено.

В удовлетворении иска Баранова А.П. к Нечитайло Е.И., Макарову И.А., Богатову А.Н., Губину А.А., Деревскому И.А. о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.10.2007 г. NN 7, 8, 3, применении последствий недействительности сделок отказано.

В удовлетворении иска Деревского И.А. к Губину А.А., Баранову А.П., Нечитайло Е.И., Черникову С.Н. о признании недействительными договоров купли-продажи от 01.10.2007 г. N 4, 5, 6, применении последствий недействительности сделки отказано.

При вынесении данного постановления суд апелляционной инстанции исходил из того, что участники ООО "Реутпродторг", являясь собственниками долей в уставном капитале общества, правомерно произвели их отчуждение путем продажи Губину А.А., Нечитайло Е.И., Черникову С.Н., истцами не доказаны обстоятельства того, что 01 октября 2007 г. с их стороны не подписывались документы, связанные с деятельностью ООО "Реутпродторг", имеющиеся в материалах дела заявления Баранова А.П., Деревского И.А. о том, что они из состава учредителей не выходили, и ими какие-либо заявления о выходе из общества не писались и не подписывались, не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

В кассационных жалобах заявители - Деревский И.А. и Баранов А.П., просят отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, оставить в силе решение Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2010 года.

В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на то, что они, являясь участниками ООО "Реутпродторг", не принимали решения о продаже своей доли уставного капитала общества, не писали и не подписывали заявлений о выходе из общества, а также на то, что участники общества Макаров А.В., Богатов А.Н., Деревский И.А. при заключении оспариваемых сделок с третьими лицами письменно не известили об этом остальных участников и само общество с указанием цены и других условий продажи.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истцов поддержали кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

Представители ответчиков - Черникова С.Н., Нечитайло Е.И., Губина А.А., третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на кассационную жалобу, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Ответчики - Богатов А.Н., Макаров А.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В представленном по почте отзыве на кассационную жалобу ответчик - Богатов А.Н., поддержал кассационные жалобы по изложенным в них доводам

Обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 2, 4, 6 статьи 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. При этом участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли (части доли) участники общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей, если уставом общества или соглашением участников общества не предусмотрен иной порядок осуществления данного права. При продаже доли (части доли) с нарушением преимущественного права покупки любой участников общества вправе в течение трех месяцев с момента, когда он узнал либо должен был узнать о таком нарушении, потребовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общества с указанием цены и других условий ее продажи.

В случае, если участники общества не воспользуются преимущественным правом покупки всей доли (части доли), предлагаемой для продажи, в течение месяца со дня такого извещения, если иной срок не предусмотрен уставом общества, доля (часть доли) может быть продана третьему лицу по цене и на условиях, сообщенных обществу и его участникам.

Пунктом 9.2 Устава ООО "Реутпродторг" предусмотрено, что отчуждение своей доли (ее части) третьим лицам возможно только в случае согласия остальных участников общества. Такое согласие считается полученным, если в течение тридцати дней с момента обращения к участникам общества не получено письменное согласие всех участников общества или не получено письменного отказа в согласии ни от одного из участников общества.

Как следует из материалов дела, ООО "Реутпродторг" учреждено решением общего собрания учредителей, протокол от 22 марта 2007 г. N 1.

Участники общества Баранов А.П., Богатов А.Н., Деревский И.А., Макаров А.В. обладали каждый по 25% доли уставного капитала данного общества.

01 октября 2007 г. Баранов А.П. продал свою долю Губину А.А., Нечитайло Е.И., Черникову С.Н., заключив договоры N 4, 5, 6; Богатов А.Н. продал свою долю Нечитайло Е.И., заключив договор N 7; Деревский И.А. продал свою долю Губину А.А., заключив договор N 3; Макаров А.В. продал свою долю Нечитайло Е.И., заключив договор N 8.

Также 01 октября 2007 г. участниками общества Барановым А.П., Богатовым А.Н., Деревским И.А., Макаровым А.В. были оформлены и подписаны заявления о выходе из ООО "Реутпродторг" в связи с продажей доли в уставном капитале общества, на основании чего было проведено общее собрание участников ООО "Реутпродторг", оформленное Протоколом N 2.

На общем собрании ООО "Реутпродторг" 01.10.2007 г. присутствовали Баранов А.П., Богатов А.Н., Деревский И.А., Макаров А.В., а также в качестве приглашенных лиц Губин А.А., Нечитайло Е.И., Черников С.Н.

Общее собрание участников ООО "Реутпродторг" рассмотрело вопросы:

- о смене состава учредителей ООО "Реутпродторг";

- о внесении изменений в учредительные документы о смене состава учредителей;

- о смене директора ООО "Реутпродторг".

В присутствии Баранова А.П., Богатова А.Н., Деревского И.А., Макарова А.В. были всесторонне рассмотрены и обсуждены вопросы о смене состава учредителей ООО "Реутпродторг" в связи с продажей долей уставного капитала общества по договорам купли-продажи от 01 октября 2007 г. N N 3, 4, 5, 6, 7, 8.

В результате голосования всеми участниками было принято решение единогласно без возражений.

Данные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела протоколом общего собрания участников ООО "Реутпродторг" от октября 2007 г. N 2, подписанным Барановым А.П., Богатовым А.Н., Деревским И.А., Макаровым А.В., а также новыми участниками ООО "Реутпродторг" Губиным А.А., Нечитайло Е.И., Черниковым С.Н.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что 01 октября 2007 г. на общем собрании ООО "Реутпродторг" присутствовали все его участники, которые своими действиями выразили намерение одновременно продать свои доли другим лицам и согласились сменить состав учредителей ООО "Реутпродторг".

Также суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что участники ООО "Реутпродторг" Баранов А.П., Богатов А.Н., Деревский И.А., Макаров А.В., ООО "Реутпродторг", в лице своего единоличного исполнительного органа, принимали участие в общем собрании от 01 октября 2007 г., следовательно, были осведомлены о намерениях каждого его участника.

Вместе с тем, ни общество, ни его участники не выразили намерения приобрести доли в уставном капитале, тем самым одобрив продажу долей уставного капитала ООО "Реутпродторг" третьим лицам.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает нарушений при заключении оспариваемых сделок положений п. 4 ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в связи с чем считает правомерным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для признания договоров купли-продажи долей от 01 октября 2007 г. N N 3, 4, 5, 6, 7, 8 недействительными (ничтожными).

Доводы заявителей жалобы о том, что они из состава учредителей не выходили, какие-либо заявления о выходе из общества ими не писались и не подписывались, на общем собрании участников ООО "Реутпродторг" от 01.10.2007 г. не присутствовали, протокол собрания не подписывали, не могут быть приняты судом кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указано выше, в материалы дела представлен протокол общего собрания участников ООО "Реутпродторг" от 01.10.2007 г., подписанный, в том числе Барановым А.П., Богатовым А.Н., Деревским И.А., Макаровым А.В.

Каких-либо доказательств, подтверждающих указанные доводы заявителей кассационной жалобы, в материалы дела не представлено, в суде первой и апелляционной инстанций истцы в порядке ст. 161 АПК РФ не заявляли о фальсификации подписей на документах, то есть не оспаривали подлинность представленных документов.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2010 г. по делу N А41-42010/09 оставить без изменения, кассационные жалобы Деревского И.А. и Баранова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

С.В.Нечаев

Судьи

В.В.Петрова В.В.Кузнецов