Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 января 2011 г. N Ф05-15159/2010 по делу N А40-69427/2010

г. Москва

19 января 2011 г.

N КГ-А40/16637-10 Дело N А40-69427/10-28-586

Резолютивная часть постановления оглашена 12 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей: Нечаева С.В., Плюшкова Д.И.

при участии в заседании

от истца: Свечникова Т.В., дов. от 01.09.2010 N 373/ЮД;

от ответчиков: Россвязь: Белосохова Е.А., дов. от 08.07.2010, ГУ УФПС Омской области: извещено, не явилось,

рассмотрев 12 января 2011 года в судебном заседании кассационные жалобы ФГУП "Почта России" и Россвязи

на решение от 26 августа 2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.

по иску ФГУП "Почта России"

о взыскании долга

к ГУ УФПС Омской области, Российской Федерации в лице Россвязи

УСТАНОВИЛ

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному учреждению Управление федеральной почтовой связи Омской области (далее - ГУ УФПС Омской области или ответчик), Российской Федерации в лице Федерального агентства связи (далее - Федеральное агентство связи) о взыскании с ГУ УФПС Омской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации 9 657 228 руб. 69 коп. задолженности по требованию кредитора от 07.10.2005 N 1.5/18554-1.

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ГУ УФПС Омской области своих обязательств по оплате оказанных истцом услуг по электронным переводам, отказ в удовлетворении требований истца как кредитора, предъявленных в процессе ликвидации должника, в связи с отсутствием у должника денежных средств. Требования к Федеральному агентству связи предъявлены истцом как к собственнику ликвидируемого учреждения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2010 года с ГУ УФПС Омской области и в порядке субсидиарной ответственности за счет казны Российской Федерации в лице Федерального агентства связи в пользу ФГУП "Почта России" взыскано 9 657 228 руб. 69 коп.

В Девятый арбитражный апелляционный суд принятое по настоящему делу решение не обжаловалось.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" и Федеральное агентство связи обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Федеральное агентство связи в своей жалобе просит обжалуемое решение изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "взыскать с ГУ УФПС Омской области денежные средства в размере 9 657 228 руб. 69 коп. и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации".

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Ответчик полагает, что предъявление требования о взыскании долга в порядке субсидиарной ответственности возможно только к Российской Федерации. Федеральное агентство связи, являясь бюджетным учреждением, финансируется собственником имущества - Российской Федерацией, отвечает только по своим обязательствам и не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

ФГУП "Почта России" в своей жалобе также просит принятое по настоящему делу решение изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "взыскать в пользу ФГУП "Почта России" сумму задолженности с ГУ УФПС Омской области и в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации в размере в размере 9 657 228 руб. 69 коп.".

Истец указывает на то, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не учел то обстоятельство, что Федеральное агентство связи является главным распорядителем бюджетных средств и представляет в суде Российскую Федерацию в качестве ответчика.

Истец и ответчики отзывы на кассационные жалобы не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц поддержали свои кассационные жалобы по изложенным в них доводам.

ГУ УФПС Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направило, при том, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив доводы кассационных жалоб, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названный судебный акт подлежит изменению, как принятый с нарушением применения норм права, в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое решение нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ГУ УФПС Омской области перед ФГУП "Почта России" образовалась задолженность в сумме 9 657 228 руб. 69 коп. по оплате оказанных истцом услуг по электронным переводам.

Факт наличия задолженности подтверждается приобщенным к материалам дела двусторонним актом сверки взаимной задолженности по состоянию на 01.01.2007 и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.09.2005 N 1362-р принято решение о ликвидации федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального агентства связи, в том числе ГУ УФПС Омской области.

ФГУП "Почта России" 07.10.2005 предъявило ГУ УФПС Омской области требование N 1.5/18554-1 о включении в реестр требований кредиторов задолженности ответчика на общую сумму 9 721 052 руб. 94 коп., в том числе на сумму 9 657 228 руб. 69 коп., которые составляют задолженность ГУ УФПС Омской области по электронным переводам.

Уведомлением председателя ликвидационной комиссии ГУ УФПС Омской области от 24.10.2005 истцу сообщено о включении в реестр требований кредиторов задолженности в указанном выше размере. Письмом от 01.04.2009 ликвидационная комиссия ГУ УФПС Омской области сообщила об отсутствии возможности удовлетворить заявленные требования кредитора по причине отсутствия денежных средств для погашения кредиторской задолженности.

Согласно пункту 2 статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по этим обязательствам несет собственник соответствующего имущества

Суд обоснованно установил, что в соответствии с положением о ГУ УФПС Омской области его имущество находится в федеральной собственности и закреплено за учреждением на праве оперативного управления. Полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Омской области, осуществляет Федеральное агентство связи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 (в редакции от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требований о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по обязательствам ликвидируемого учреждения судам необходимо учитывать следующее.

В соответствии с пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств необходимых для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества учреждения. Пунктами 1, 2, 6 статьи 63 и пунктом 5 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что правом на привлечение к субсидиарной ответственности собственника имущества ликвидируемого учреждения обладают кредиторы, заявившие ликвидационной комиссии требования до завершения ликвидации.

Поскольку материалами дела подтвержден факт недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств, достаточных для удовлетворения требований ФГУП "Почта России", суд пришел к правомерному выводу о том, что сумма задолженности подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы относительно необходимости взыскания суммы долга с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации без указания Федерального агентства связи основан на ошибочном толковании закона.

Из пункта 5.14 Положения о Федеральном агентстве связи, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 320, следует, что агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам, предъявленным к Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Федеральное агентство связи как орган государственной исполнительной власти осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, закрепленного за ГУ УФПС Омской области на праве оперативного управления.

Однако при этом суд не учел то обстоятельство, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае удовлетворения требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования за счет средств казны, соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

Поскольку в резолютивной части обжалуемого решения суд не указал, что сумма задолженности взыскивается Российской Федерации, принятое по настоящему делу решение подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2010 по делу N А40-69427/10-28-586 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции: взыскать с ГУ УФПС Омской области в пользу ФГУП "Почта России" 9 657 228 руб. 69 коп. долга и в порядке субсидиарной ответственности указанную сумму взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства связи за счет казны Российской Федерации.

Возвратить ФГУП "Почта России" из федерального бюджета 71 286 руб. 14 коп. госпошлины, уплаченной по делу.

Председательствующий - судья

Л.В. Завирюха

Судьи

С.В. Нечаев Д.И. Плюшков