Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-15062/13 по делу N А40-46410/2013

г. Москва

01 июля 2014 г.

Дело N А40-46410/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "КАРИ" (г. Москва, ОГРН: 1117746491500): Козмидоров Ю.А., доверенность от 02.06.2014;

от заинтересованного лица -

Федеральная таможенная служба (ОГРН: 1047730023703): Шолохова М.С., доверенность от 18.09.2013 N 15-47/100-13д,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Ханты-Мансийская таможня (ОГРН: 1038601253272): представитель не явился,

рассмотрев 25 июня 2014 года в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "КАРИ" (заявитель), Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо)

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 06 февраля 2014 года,

принятое судьей Д.Г. Вигдорчиком,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 апреля 2014 года,

принятое судьями Е.А. Сазоновой, Н.В, Юрковой, Л.А. Яремчук,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КАРИ"

о взыскании 100 000 рублей судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАРИ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Федеральной таможенной службы (далее - ФТС России) 100 000 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела в арбитражном суде.

Определением от 06.02.2014 заявление удовлетворено в сумме 50 000 рублей. В удовлетворении заявленного требования в остальной части отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2014 определение оставлено без изменения.

Судебные акты в порядке кассационного производства обжалованы как обществом, так и ФТС России.

Требования о проверке законности определения от 06.02.2014, постановления от 24.06.2014 в кассационной жалобе, поданной обществом, основаны на неправильном применении судами норм процессуального права и неправомерном уменьшении подлежащих возмещению судебных расходов до 50 000 рублей.

Требования о проверке законности тех же судебных актов в кассационной жалобе, поданной ФТС России, также основаны на неправильном применении судами норм процессуального права. Таможенный орган ссылается на то, что вывод о том, что возмещению подлежат судебные расходы в сумме 50 000 рублей, не обоснован.

Отзывы на кассационные жалобы не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационных жалоб, состоявшееся 25.06.2014 в 10 часов 40 минут, явились представитель ФТС России, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационных жалоб в отсутствие представителя Ханты-Мансийской таможни.

Поскольку Ханты-Мансийская таможня была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно каждой кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель ФТС России объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поданной обществом;

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает. Возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поданной ФТС России.

Законность определения от 06.02.2014, постановления от 24.04.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьей 290 того же процессуального закона, с учетом доводов, содержащихся в каждой кассационной жалобе, объяснений относительно каждой кассационной жалобы.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что предъявленные к взысканию судебные расходы, понесенные обществом при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию в сумме 50 000 рублей, основаны на применении положений 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в том числе, условий заключенного с ООО "Экспертный консалтинг" договора на оказание юридических услуг от 01.02.2013 N 01022013, актов от 13.12.2013 N 378, от 16.12.2013 N 399, счета на оплату от 13.12.2013 N 387, выписки из лицевого счета, карточки счета 62.01 за декабрь 2013 года, распечаток с сайтов из информационно-коммуникационной сети Интернет с информацией о стоимости юридических услуг, в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Суды исходили из того, что факт оказания обществу при рассмотрении данного дела юридических услуг, оплата которых произведена, нашел свое подтверждение. Между тем с учетом того обстоятельства, что к взысканию было заявлено 167 387 рублей убытков, с учетом категории возникшего спора, уровня его сложности, затраченного времени на его разрешение, а также разумности, судебные расходы подлежат взысканию в сумме 50 000 рублей.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы процессуального права установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, а доводы, содержащиеся в каждой кассационной жалобе, при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения в связи с чем отклонены по мотиву несостоятельности.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 года по делу N А40-46410/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов