Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2011 г. N Ф05-1307/2011 по делу N А40-93120/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2011 г. N Ф05-1307/2011 по делу N А40-93120/10-13-418

г. Москва

21 марта 2011 г.

N КА-А40/1456-11 Дело N А40-93120/10-13-418

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей Тетёркиной С.И., Черпухиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Мясникова Я.С. по дов. от 31.12.2010 г. N 05-17/38598

от ответчика Суперека С.В. по дов. N 21 от 17.06.2009 г.

рассмотрев 17 марта 2011г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 31 по г. Москве на решение от 11 октября 2010 г. Арбитражного суда г. Москвы принятое судьей Высокинской О.А. на постановление от 30 декабря 2010 г. Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О. по заявлению ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" о признании недействительным решения к ИФНС России N 31 по г. Москве, установил:

Открытое акционерное общество "Промышленно-эксплуатационное управление" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 31 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.06.2010 г. N 406 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 требования общества удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2010 решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2010 оставлено без изменения.

Инспекция, не согласившись с судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя жалобы, обжалуемое решение принято инспекцией в пределах срока, установленного налоговым законодательством.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Просил приобщить к материалам дела письменные пояснения на кассационную жалобу.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения ОАО "Промышленно-эксплуатационное управление" по кассационной жалобе налогового органа.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, инспекцией по результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 740 от 31 июля 2009 и вынесено решение N 789/1/186 от 11 сентября 2009 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений. Названным решением заявителю доначислено 10 785 577,64 руб. налогов, 6 896 212,87 руб. пеней и 1 170 430 руб. штрафов.

По итогам проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов; налога на прибыль; налога на имущество; транспортного налога; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; единого социального налога (взноса); налога на доходы физических лиц; налога на добавленную стоимость.

На основании вышеназванного решения инспекцией в адрес общества направлено требование N 37 от 5 февраля 2010 с предложением уплатить доначисленные налоги, пени и штрафы в добровольном порядке до 22 февраля 2010.

В связи с тем, что общество в установленный срок не исполнило требование об уплате налогов, пени и штрафов, инспекцией 4 июня 2010 вынесено решение N 406 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в соответствии с которым выставлены инкассовые поручения и с расчетного счета заявителя в Киевском отделении Сбербанка России (ОАО) в бесспорном порядке списаны суммы пени и штрафов.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, общество обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что при принятии оспариваемого решения инспекцией нарушены требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, соответствие выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы налогового органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании пункта 8 статьи 45 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов и налоговых агентов.

Следовательно, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени, штрафа является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и (или) пеней, штрафа.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В пункте 2 статьи 70 НК РФ указано, что требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа (пункт 3 статьи 70 Кодекса).

Из содержания пункта 2 статьи 45 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

На основании пунктов 9 и 10 статьи 46 НК РФ положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога, сбора и штрафов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Судебные инстанции на основании приведенных выше положений Кодекса и с учетом установленных фактических обстоятельств дела, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято налоговым органом за пределами срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Установлено, что требование об уплате налогов, пени, штрафов направлено в адрес общества 5 февраля 2010, срок для добровольного исполнения требования истек 22 февраля 2010, инспекция вправе была принять решение о взыскании налогов, пени и штрафов в бесспорном порядке до 22 апреля 2010, фактически решение принято 4 июня 2010, когда инспекция утратила право на бесспорное взыскание налогов, пеней и штрафов.

Следовательно, принятие инспекцией решения с нарушением срока свидетельствует о его недействительности в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах решение налогового органа правомерно признано судом недействительным.

Доводы налогового органа со ссылкой на пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25, были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно признаны несостоятельными в силу применения его только по делам о банкротстве, что в данном случае не являлось предметом рассмотрения.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств и не противоречат им.

Доводы инспекции не свидетельствуют о не обоснованности выводов судов, неправильном применении судами норм материального права, а фактически направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2010 г. по делу N А40-93120/10-13-418 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К.Антонова

Судьи

С.И.Тетёркина В.А.Черпухина