Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2014 г. N Ф05-4219/14 по делу N А40-27376/2013

г. Москва

30 июня 2014 г.

Дело N А40-27376/13-48-276

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июня 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен "30" июня 2014 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Манзон С.В. по дов. от 24.02.2014 N 1278; Носов И.И. по дов. от 16.06.2014 N 4336

от ответчика - Василенко Т.М. от 27.12.2013 N 33-13; Латушкин М.А. по дов. от 27.12.2013 N 25-13

от третьих лиц - не явились, извещены

рассмотрев 23 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Оборонэнергосбыт"

на постановление от 30 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Садиковой Д.Н.

по иску ЗАО "Балашихинская электросеть" (Московская область, г. Балашиха)

о взыскании долга и процентов

к ОАО "Оборонэнергосбыт" (Москва),

третьи лица: Администрация городского округа Балашиха Московской области, Минобороны России

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Балашихинская электросеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ответчик) о взыскании 10 037 850 рублей 87 копеек, в том числе, 8 841 884 рублей 37 копеек задолженности по договору энергоснабжения и 1 195 966 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в суде апелляционной инстанции.

При рассмотрении апелляционной жалобы истца Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 02 сентября 2013 года перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию городского округа Балашиха.

Определением от 25 ноября 2013 года суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство ответчика и привлек к участию в деле в качестве третьего лица Министерство обороны Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 0092 от 01.01.2010 в размере 4 432 370 руб. 92 коп. за период с 01.05.2011 по 28.07.2011, недоплату по сбытовой надбавке гарантирующего поставщика в размере 776 839 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 994 599 руб. 32 коп. по состоянию на 21.01.2014.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступила кассационная жалоба, в которой он просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Оглашено распоряжение о замене состава суда в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к заключению, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.01.2010 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 0092, по которому гарантирующий поставщик обязался подавать покупателю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность) в объеме и количестве, определенном договором, урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения покупателя, а покупатель обязался оплачивать принятую электрическую энергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей, исправность и сохранность используемых им приборов учета электроэнергии (мощности) и оборудования. Адреса поставки определены в приложениях N 1 к договору.

Ответчик является единственным поставщиком электрической энергии для нужд Минобороны России, в том числе в целях обеспечения снабжения электрической энергией подведомственных Минобороны России организаций, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-Р.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 21.09.2010 N 1264 часть объектов недвижимого имущества, являющихся адресами поставки электроэнергии в договоре энергоснабжения от 01.01.2010 N 0092, передано в муниципальную собственность городского округа Балашиха.

Постановлениями руководителя Администрации городского округа Балашиха от 30.03.2011 N 3-6/10-ПА и N 307/10-ПА предписано принять в муниципальную собственность городского округа Балашиха объекты электроснабжения, расположенные в микрорайоне "Заря" города Балашихи, согласно приложению и оформить прием в муниципальную собственность и в муниципальную казну указанного имущества.

Акты приема-передачи объектов из ведения Минобороны России в ведение Администрации городского округа Балашиха не содержат дат фактической передачи объектов энергоснабжения, что явилось основанием возникновения спора между истцом и ответчиком, поскольку не представлялось возможным определить лицо, ответственное за оплату электроэнергии, потребленной в мае - июле 2011 года.

Как указывает суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении, фактическая передача в муниципальную собственность спорных объектов осуществлена 28.07.2011, что подтверждается письмом Управления имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха от 06.06.2013 N 4059/2; иных доказательств даты фактической передачи объектов в муниципальную собственность, либо определения даты перехода имущества в муниципальную собственность решением уполномоченного на то органа, в дело не представлено, следовательно, до 28.07.2011 обязанность по оплате потребленной электрической энергии лежала на ответчике.

Суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика сбытовой надбавки гарантирующего поставщика подлежит удовлетворению.

Пунктом 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, установлено право гарантирующих поставщиков на собственную сбытовую надбавку. Этим же пунктом Правил определены особенности применения сбытовой надбавки в отношении объектов, находящихся в ведении Минобороны России.

Ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что объекты энергоснабжения, в отношении которых истец требует применения сбытовой надбавки, имеют признаки, перечисленные в пункте 2 Правил N 1179, и, соответственно, в отношении этих объектов истец до 01.01.2015 не вправе применять свою сбытовую надбавку при определении нерегулируемых цен на электрическую энергию (наличие технологического присоединения к электрическим сетям, находящимся в ведении Минобороны России).

Суд кассационной инстанции не может согласиться с таким выводами суда апелляционной инстанции.

Исходя из абз. 11 п. 2 Правил определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179 до 1 января 2015 года гарантирующие поставщики определяют и применяют без учета своей сбытовой надбавки предельные уровни нерегулируемых цен для соответствующих ценовых категорий в отношении покупателей - энергосбытовых организаций, которые определены актом Правительства Российской Федерации в целях снабжения электрической энергией находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организаций и осуществляют энергоснабжение указанных организаций и иных потребителей (юридических и физических лиц), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и(или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис", в отношении точек поставки, расположенных на территории, в отношении которой указанные энергосбытовые организации функционируют в качестве гарантирующих поставщиков и осуществляют покупку электрической энергии (мощности) по соответствующим точкам поставки у гарантирующих поставщиков - участников оптового рынка. При этом такие предельные уровни применяются к объемам электрической энергии (мощности), поставляемой находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации организациям и иным потребителям (юридическим и физическим лицам), энергопринимающие устройства которых технологически присоединены к электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании организациям, находящимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации и(или) образованным во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 15.09.2008 N 1359 "Об открытом акционерном обществе "Оборонсервис".

В соответствии с п. 106, 108.1 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 стоимость электрической энергии (мощности), приобретаемой потребителями (покупателями) у гарантирующих поставщиков в 2012 году, рассчитывается по нерегулируемой цене, определенной путем сложения средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность), установленной коммерческим оператором оптового рынка на соответствующий расчетный период (месяц), и платы за регулируемые услуги, включающей тарифы на услуги по передаче электрической энергии (мощности), сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, инфраструктурные платежи и тарифы на иные услуги, подлежащие в соответствии с действующим законодательством государственному регулированию.

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" является энергосбытовой организацией, не осуществляет покупку электроэнергии на оптовом рынке; на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 N 78-Р ответчик определён единственным поставщиком электрической энергии для нужд Министерства обороны Российской Федерации, осуществляет энергоснабжение организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации, и является гарантирующим поставщиком в отношении организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.

Таким образом, у закрытого акционерного общества "Балашихинская электросеть" отсутствовали основания для включения своей сбытовой надбавки при расчете стоимости электроэнергии в отношении общества "Оборонэнергосбыт".

При таких обстоятельствах, учитывая неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А40-27376/13-48-276 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина