Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-5559/14 по делу N А40-134111/2013

г. Москва

01 июля 2014 г.

Дело N А40-134111/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Кузнецова А.М.

при участии:

от заявителя Железняковой А.В., дов. от 24.12.2013 N 748

от административного органа Кирсановой Т.С., дов. от 03.04.2014 N 147

рассмотрев 24 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03 декабря 2013 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 марта 2014 года,

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-134111/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Балтийский Банк" (г. Москва, ОГРН 1027800011139) к Центральному Банку Российской Федерации о признании незаконным постановления Федеральной службы по финансовым рынкам о привлечении к административной ответственности

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Торговый дом" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1037843020324),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Балтийский Банк" (далее - ОАО "Балтийский Банк", банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по финансовым рынкам (далее - ФСФР России, административный орган) от 19.08.2013 N 13-415/пн о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено общество с ограниченной ответственностью "Балтийский Торговый дом" (далее - общество).

Решением названного арбитражного суда от 03.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, банк подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на то, что принятые им условия депозитарной деятельности не обладают существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт и их неисполнение или нарушение не может влечь за собой административную ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ. Также банк указал на отсутствие нарушения прав депонента на получение информации, поскольку выписки по счету депо были запрошены им повторно. По утверждению банка, выявленное правонарушение является малозначительным, отказ в применении положений статьи 2.9 КоАП РФ судами должным образом не мотивирован.

В отзыве на жалобу Банк России (правопреемник ФСФР России) возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представитель банка поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве. Общество считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции 23.05.2014 размещена на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Оспариваемым по делу постановлением от 19.08.2013 N 13-415/пн ОАО "Балтийский Банк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 500 000 руб. за нарушение банком порядка предоставления информации по запросу депонента - ООО "Балтийский торговый дом" от 30.04.2013 N 0279/13.

Общество не согласилось с указанным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон о рынке ценных бумаг) депозитарная деятельность отнесена к профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Согласно пункту 3.2 Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.10.1997 N 36 (далее - Положение о депозитарной деятельности), депозитарная деятельность осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами, Положением о депозитарной деятельности, а также депозитарным договором с клиентом (депонентом).

В силу абзаца 4 статьи 7 Закона о рынке ценных бумаг и пункта 3.3 Положения о депозитарной деятельности депозитарий обязан разработать и утвердить условия осуществления им депозитарной деятельности, являющиеся неотъемлемой частью заключенного с клиентом (депонентом) депозитарного договора.

Пунктом 3.3 Положения о депозитарной деятельности предусмотрено, что условия осуществления депозитарной деятельности, утвержденные депозитарием, должны содержать, в том числе порядок предоставления депонентам выписок с их счетов.

На основании пункта 4.5 Условий осуществления депозитарной деятельности заявителя, утвержденных 25.03.2009 решением правления ОАО "Балтийский Банк" (далее - Условия), депонент вправе запросить выписку о состоянии счета депо на определенную дату, а также выписку об операциях, совершенных по счету депо за период. Выписки формируются в течение дня, следующего за днем получения запроса, и передаются получателям при их непосредственном обращении в депозитарий.

Согласно п. 4.2.2 договора от 16.09.2005 N 1605-ДД, заключенного депонентом с банком, последний обязан представлять депоненту отчет о произведенных операциях по счету и состоянии счета депонента по запросу депонента и в соответствии с Условиями банка.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что запрос депонента - ООО "Балтийский торговый дом" от 30.04.2013 N 0279/13, в котором он просил предоставить выписку о состоянии счета депо по состоянию на 24.04.2013 и выписку об операциях, совершенных по счету депо за период с 01.01.2010 по 24.04.2013, поступил в банк 06.05.2013. Требуемые документы банк направил 06.06.2013 в адрес депонента посредством почтовой связи, т.е. с нарушением установленного порядка и сроков.

Как установили суды, 06.05.2013 представитель депонента Мамчиц С.В. обратился с требованием о предоставлении выписок в Санкт-Петербургский филиал банка, в чем ему было отказано, поскольку названный филиал не имеет отношения к деятельности заявителя. Явившемуся 16.05.2013 представителю депонента Клиентовой Ю.Ю. по адресу: г. Москва, ул. Рождественка, д. 17, корп. 2 требуемые выписки также не были предоставлены со ссылкой на то, что они в соответствии с запросом подготовлены и хранятся по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 34.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суды двух инстанций пришли к выводу о доказанности совершения ОАО "Балтийский Банк" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали его соблюденным.

Довод жалобы о том, что неисполнение или нарушение условий депозитарной деятельности не может влечь за собой административную ответственности по части 1 статьи 15.19 КоАП РФ, отклоняется как свидетельствующий о неверном толковании законодательства о депозитарной деятельности.

Ссылка в жалобе на необходимость отнесения правонарушения к малозначительному подлежит отклонению. Суды двух инстанций не усмотрели

оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ. При этом согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о возможности или невозможности квалификации правонарушения как малозначительного не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о допущенной по делу судебной ошибке, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Нормы права, регулирующие спорные правоотношения, применены судами двух инстанций правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2014 года по делу N А40-134111/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Балтийский Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов А.М. Кузнецов