Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 июня 2014 г. N Ф05-6117/14 по делу N А40-147843/2013

г. Москва

30 июня 2014 г.

Дело N А40-147843/13-44-153

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Волкова С. В., Русаковой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Абрамова С.И. по доверенности от 17.06.2014 N 1,

рассмотрев 23 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Энергетическая страховая компания"

на решение от 23 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бубновой Н. Л.,

на постановление от 11 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И. Н., Яремчук Л. А., Сазоновой Е. А.,

по иску открытого акционерного общества "Энергетическая страховая компания" (ОГРН 1027700271675, г. Москва, ул. Старообрядческая, д. 46А)

к закрытому акционерному обществу "АТЛАНТ" (ОГРН 1057747517849, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 8/4, стр. 3)

о взыскании 761 000 руб.

УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Энергетическая страховая компания" (далее ОАО "Энергетическая страховая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "АТЛАНТ" (далее ЗАО "АТЛАНТ" ответчик) о взыскании 761 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года в иске отказано.

Полагая исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд исходил из того, что доказательства, подтверждающие, что перечисленные истцом ответчику 31.08.2011, 14.09.2011, 05.10.2011 денежные средства в общей сумме 761 000 руб. получены последним без установленных законом или сделкой оснований, не представлены, неосновательным обогащением ответчика не являются.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года указанное решение оставлено без изменения.

ОАО "Энергетическая страховая компания" подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает, что ЗАО "АТЛАНТ" доказательства, подтверждающие обоснованность получения перечисленных ему истцом денежных средств в сумме 761 000 руб. (договор субаренды, акт приема выполненных работ/оказанных услуг, счет, счет-фактура), не представило.

Истец ссылается на то, что органами управления ОАО "Энергетическая страховая компания" документы, подтверждающие обоснованность перечисления ответчику спорных денежных средств, конкурсному управляющему не переданы, при проведении инвентаризации не обнаружены.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.fasmo.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 указанного Кодекса установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

ЗАО "АТЛАНТ" извещено о судебном процессе по настоящему делу, в связи с чем судебная коллегия считает, что истец извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции надлежащим образом, однако в суд не явился, дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие. Письменный отзыв на жалобу не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что 31.08.2011, 14.09.2011, 05.10.2011 ОАО "Энергетическая страховая компания" перечислило на расчетный счет ЗАО "АТЛАНТ" денежные средства в общем размере 761 000 руб., что отражено в выписке с расчетного счета истца N 40701810500010000014 в АКБ "Русский Трастовый Банк".

Заявляя о том, что решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2012 года ОАО "Энергетическая страховая компания" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Замалаев П.С., которому органами управления ОАО "Энергетическая страховая компания" документы, свидетельствующие о том, что у ЗАО "АТЛАНТ" имелись какие-либо основания получать от ОАО "Энергетическая страховая компания" указанные денежные средства, не переданы, при проведении инвентаризации данные документы не обнаружены, ОАО "Энергетическая страховая компания" считает, что ЗАО "АТЛАНТ" получило денежные средства в размере 761 000 руб. безосновательно, оснований для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика не имеется.

ОАО "Энергетическая страховая компания" обратилось в суд с иском о взыскании 761 000 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что в выписке с расчетного счета истца N 40701810500010000014 в АКБ "Русский Трастовый Банк" в графе "назначение операции" указано, что денежные средства на общую сумму 761 000 руб. перечислены истцом ответчику в качестве оплаты по договору субаренды N А-09/2011 от 01.09.2011 за сентябрь-октябрь, за ноябрь, за октябрь (частично).

Доказательства, подтверждающие, что указанные денежные средства перечислены ответчику в отсутствие между ОАО "Энергетическая страховая компания" и ЗАО "АТЛАНТ" обязательств, вытекающих из договора, причинения вреда или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, либо перечислены в большем размере, чем предусмотрено обязательствами, истцом не представлены.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что денежные средства, перечисленные истцом ответчику, неосновательным обогащением ответчика не являются, обстоятельство, что денежные средства получены последним без установленных законом или сделкой оснований, не доказано.

При таких обстоятельствах вывод судов об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального права.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом неоднократности перечисления истцом денежных средств ответчику с указанием одного и того же назначения платежа: "оплата по договору субаренды N А-09/2011 от 01.09.2011", отсутствии заявлений истца о неосновательности передачи ответчику денежных средств в течение длительного времени (с 2011 года), положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является неосновательным довод заявителя жалобы о том, что ЗАО "АТЛАНТ" не представило доказательства, подтверждающие обоснованность получения перечисленных ему истцом денежных средств в сумме 761 000 руб. (договор субаренды, акт приема выполненных работ/оказанных услуг, счет, счет-фактура).

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2014 года по делу N А40-147843/13-44-153 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

С. В. Волков О. И. Русакова