Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 июня 2014 г. N Ф05-5771/14 по делу N А40-110704/2013

г. Москва

26 июня 2014 г.

Дело N А40-110704/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 305-АД14-1508 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

при участии в заседании:

от заявителей Нуколовой Н.В. Зимарева В.А. по доверенности от 02 октября 2013 года; Заверняевой В.А. Зимарева В.А. по доверенности от 07 октября 2013 года

от ответчика Министерства строительного комплекса Московской области Кожевникова С.А. по доверенности N 02 от 09 января 2014 года

от третьего лица Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" Хабарова С.В. по доверенности от 30 октября 2013 года

рассмотрев 19 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителей Николовой Н.В., Заверняевой В.А., Семешиной В.С.

на решение от 12 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузиным М.М.

на постановление от 04 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.

по делу N А40-110704/13

по заявлению Николовой Н.В., Заверняевой В.А., Семешиной В.С.

к Комитету Московской области по долевому строительству, ветхому и аварийному жилью и Министерству строительного комплекса Московской области

об оспаривании определений, решений

третье лицо Закрытое акционерное общество "Строительное управление N 155"

УСТАНОВИЛ:

Нуколова Н.В., Заверняева В.А., Смешина В.С. обратились в Арбитражный суд года Москвы с заявлением к Комитету Московской области по долевому жилищному строительству, ветхому и аварийному жилью (далее - Комитет) и Министерству строительного комплекса Московской области (далее - Министерство) о признании незаконными и отмене определений от 26 февраля 2013 года N 06/008/13, N 06/010/13, от 30 апреля 2013 года 50 МС N 06/0013/13, решений от 12 апреля 2013 года N 08/0007/13, N 08/0010/13, принятых в связи отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества "Строительное управление N 155" (далее - ЗАО "СУ N 155") и направлении заявлений заявителей в Министерство на новое рассмотрение для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В качестве третьего лица по делу привлечено ЗАО "СУ N 155".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 года, в удволетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Нуколова Н.В., Заверняева В.А., Смешина В.С. просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Нуколовой Н.В., Заверняевой В.А. поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представители Министерства и ЗАО "СУ N 155" возражали против ее удовлетворения.

Представитель Комитета и Смешина В.С., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что Нуколова Н.В., Заверняева В.А., Семешина В.С. обратились в адрес Комитета с заявлением о привлечении к административной ответственности застройщика в лице ЗАО "СУ-155" по мотиву наличия в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, связанного с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома: Московская область, Одинцовский район, с/о Мамоновский, вблизи деревни Лохино, корп. 82 и 84 с нарушением требований закона.

В обоснование своего обращения заявители указывали, что предоставили денежные средства в целях получения права собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который не введен в эксплуатацию. Документально предоставление денежных средств оформлялось в качестве паевых взносов пайщиков ЖСК "Новая Трехгорка, 82" и ЖСК "Новая Трехгорка, 84" (кооперативы).

Предоставляемые денежные средства не являлись паевым взносом, поскольку кооперативы фактически не осуществляли и не могли осуществлять уставную деятельность, были созданы лишь номинально (для вида) и контролировались застройщиком, который и являлся на самом деле лицом, организовавшим привлечение средств граждан без заключения договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Целью создания кооперативов являлось исключительно обход законодательства об участии в долевом строительстве.

Подобные действия ЗАО "СУ-155" нарушают требования законодательства об участии в долевом строительстве и лишили заявителей права на получение жилого помещения в многоквартирном доме.

По результатам рассмотрения заявления и приложенных к нему документов Комитетом и Министерством были приняты определения от 26 февраля 2013 года N 06/008/13, N 06/010/13, от 30 апреля 2013 года 50 МС N 06/0013/13, решения от 12 апреля 2013 года N 08/0007/13, N 08/0010/13 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.28 КоАП установлена ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и Гили) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 Закона о долевом строительстве

Таким образом, лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных указанной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая данное дело, суды правильно указали, что между застройщиком в лице ЗАО "СУ-155" и ЖСК "Новая Трехгорка 82", а также ЖСК "Новая Трехгорка 84" были заключены договоры инвестирования от 16 января 2012 года N Н/Т-82 и N Н/Т-84.

В свою очередь между гражданами и указанными ЖСК заключены договора об участии в ЖСК. Для вступления в ЖСК и получения прав на квартиры в жилых домах, граждане вносили денежные средства в виде паевых взносов в указанные ЖСК, о чем свидетельствуют предоставленные гражданами справки о полной выплате паевых взносов.

На основании платежных поручений граждане внесли денежные средства на расчетный счет ЖСК "Новая Трехгорка 82", ЖСК "Новая Трехгорка 84", что установлено договором об участии в ЖСК. При этом, доказательств, подтверждающих привлечение денежных средств граждан именно застройщиком в лице ЗАО "СУ-155" не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

При этом требования указанной нормы распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу Закона о долевом строительстве.

Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со статьей 5 вступил в силу со дня официального опубликования - 01 декабря 2011 года.

ЖСК согласно сведениям, размещенным на портале Федеральной налоговой службы, зарегистрирован 19 июля 2011 года, т.е. до вступления в силу Закона.

Частью 1 статьи 110 ЖК РФ (в редакции от 18 июля 2011 года) было установлено, что жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению.

Согласно положениям части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Установив данные обстоятельства, отказывая в удовлетворении заявления, суды обоснованно пришли к выводу о том, что создание ЖСК не противоречит требованиям ЖК РФ, правомерно указав о том, что аффилированность юридических и физических лиц, участвующих в создании ЖСК, не является предметом рассмотрения в рамках привлечения к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2014 года по делу N А40-110704/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов