Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 февраля 2011 г. N Ф05-225/2011 по делу N А40-21849/2010

г. Москва

"01" февраля 2011 г.

N КГ-А40/245-11 Дело N А40-21849/10-6-190

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н.С.

судей Волкова С.В., Букиной И.А.,

от ОАО "Росагролизинг" - Чугунова Е.И., дов. от 22.09.2010 г.;

от ОАО "им. Лакина" - Черных Д.М., дов. от 15.04.2010 г.;

от ЗАО "Агроснаб" - не явка, извещено;

рассмотрев 27.01.2011 г. кассационную жалобу ОАО "им. Лакина"

на решение от 08.06.2010 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 04.10.2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по делу N А40-21849/10-6-190

по иску ОАО "Росагролизинг"

к ОАО "им. Лакина"

третье лицо - ЗАО "Агроснаб"

о взыскании 619 654,75 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ОАО "им. Лакина" о взыскании суммы задолженности в размере 619 654 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2010 г. исковые требования удовлетворены. С ответчика в польз у истца взыскан долг в сумме 619 654,75 руб., а также 15 393,10 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2010 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "им. Лакина" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям нарушения норм материального права, принять по делу новый судебный акт которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на следующее:

- поручительство ответчика прекратилось с момента признания ЗАО "Агроснаб" банкротом и введения в отношении него конкурсного производства, поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты. В обоснование возражений пояснил следующее:

- ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что с момента принятия в отношении ЗАО "Агроснаб" решения о начале процедуры ликвидации поручительство прекратилось, является несоответствующим действующему законодательству, поскольку в соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 04 февраля 2004 г. между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ЗАО "Агроснаб" (лизингополучатель) был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) N 2004/С-1163, по условиям которого истец обязался приобрести в собственность и предоставить третьему лицу во владение и пользование имущество в соответствии с Приложением N 1 (в редакции Доп. Соглашений).

В соответствии с п. 1.1. Договора и Приложения N 1 к нему (в редакции Дополнительных соглашений) истец предоставил третьему лицу сельскохозяйственное оборудование, что подтверждается актом приема-передачи от 29.10.2004 г.

Согласно п. 3.2., 4.1.1. Договора финансовой аренды третье лицо обязалось своевременно уплачивать лизинговые платежи в порядке, установленном Приложениями N 2 и N 3 к Договору.

05 октября 2004 г. между ОАО "Росагролизинг" и ОАО "им. Лакина" был заключен Договор поручительства N 10/п-1163, в соответствии с которым Поручитель (ответчик) обязался отвечать за исполнение Лизингополучателя (третье лицо) обязательств перед Истцом по выплате любого из лизинговых платежей по Договору финансовой аренды N 2004/С-1163 в объеме 2 125 447 руб. 75 коп., а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Лизингополучателем.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора лизингополучателем (третье лицо) в части оплаты лизинговых платежей, за ним образовалась задолженность по договору в общей сумме 619 654 руб. 75 коп.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, в соответствии с п. 5 ст. 15 ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ФЗ "О финансовой аренде (лизинга)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался вносить лизинговые платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные графи ком лизинговых платежей.

Истцом в адрес третьего лица было направлена претензия от 23.12.2009 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность.

ЗАО "Агроснаб" на данное уведомление истца не ответил, задолженность не погасил.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспечительного поручительства обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включаю уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истец письмом от 23.12.2009 г. уведомил поручителя (ответчик) о имеющейся задолженности, с требованием погасить задолженность, ответчик требование истца не исполнил.

В соответствии с п. 2.2. Договора поручительства N 10/п-1163 от 05.10.2004 г. поручитель (ответчик) обязался полностью погасить сумму задолженности по первому письменному требованию Кредитора (истца) в течение 5 календарных дней с момента получения такого требования.

В соответствии со ст.ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательства погашения задолженности не представлено.

На основании изложенного, суды правомерно удовлетворили исковые требования.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поручительство ответчика прекратилось с момента признания ЗАО "Агроснаб" банкротом и введения в отношении него 14.01.2010 г. конкурсного производства, поскольку в соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, отклоняется судом кассационной инстанции.

Исковые требования по настоящему делу предъявлены о взыскании задолженности по лизинговым платежам, а не о взыскании процентов, неустоек или иных санкций, указанных в абз. 3 ч. 1 ст. 126 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Таким образом, поручительство прекращается при наличии одного из следующих обстоятельств: - прекращении обеспеченного обязательства; - в случае изменения обеспечиваемого обязательства, влекущего его увеличение или иные неблагоприятные последствия.

Согласно статье 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты задолженности именно по лизинговым платежам в связи с введением в отношении ЗАО "Агроснаб" конкурсного производства не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2010 г. по делу N А40-21849/10-6-190, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "им. Лакина" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.С. Чучунова

Судьи

С.В. Волков И.А. Букина