Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2009 г. N Ф05-9548/2009 по делу N А40-70502/2009

г. Москва

14 октября 2009 г.

N КА-А40/10488-09 Дело N А40-70502/09-120-359

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2009 года

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Летягиной В.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Азафахов А.Ю. по доверенности от 14.08.2008 N 1-08/гм

от ответчика - Судьин А.А. по доверенности от 15.09.2009 N 05-12/23; Усачев К.А. по доверенности от 7.08.2009 N 05-12/101

рассмотрев 7 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве

на решение от 18 августа 2009 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Блинниковой И.А.

по иску (заявлению) ЗАО "Галион-М"

о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве от 27 мая 2009 года N 72/2009

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Галион-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России N 1 по г. Москве от 27 мая 2009 года N 72/2009 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2009 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Инспекция ФНС России N 1 по г. Москве, не согласившись с выводами суда, настаивает на отмене судебного акта по основаниям неправильного применения арбитражным судом норм материального права, а именно пункта 1 статьи 4 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ. Таким образом, вывод суда основан на неправильном истолковании закона, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 288 АПК РФ является одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы и требования кассационной жалобы по мотивам, изложенным в ней.

В судебном заседании представитель общества, с доводами жалобы не согласился ссылаясь на несостоятельность, изложенных в ней доводов и просил состоявшееся по делу решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением Инспекция ФНС России N 1 по г. Москве от 27 мая 2009 года N 72/2009 ЗАО "Галион-М" признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В качестве противоправного деяния вменено нарушение при осуществлении деятельности требований Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ, выразившегося в отсутствии на контрольно-кассовой технике специальной марки-пломбы.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно без достаточных на то оснований обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления налогового органа, суд, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о несоответствии постановления Инспекция ФНС России N 1 по г. Москве от 27 мая 2009 года закону.

Выводы суда об обстоятельствах дела и применение норм материального права являются правильными.

Согласно ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии пунктом 1 статьи 4 ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна: 1) быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; 2) быть исправна, опломбирована в установленном порядке. Тот же пункт статьи 4 Закона указывает, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

В частности, суд указал на то, что сам факт отсутствия марки-пломбы при наличии доказательств использования оттиска личной пломбы механика без повреждений, свидетельствующих о возможности доступа к фискальной памяти, не может являться основанием для привлечения общества по статье 14.5 КоАП РФ за неприменение ККТ.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31 июля 2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовой машины понимается в том числе использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеется повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти.

Фискальная память - комплекс программно-аппаратных средств в составе контрольно-кассовой техники, обеспечивающих некорректируемую ежесуточную (ежесменную) регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение итоговой информации, необходимой для полного учета наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, осуществляемых с применением контрольно-кассовой техники, в целях правильного исчисления налогов.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суды установили, что на момент проверки наличные денежные расчеты осуществлялись обществом с использованием контрольно-кассовой машины, которая была опломбирована в установленном порядке, однако отсутствовала контрольная марка - пломба. Доказательства, свидетельствующие о доступе к фискальной памяти контрольно-кассовой машины, в деле отсутствуют.

Дело судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование доказанности события административного правонарушения, вменяемого заявителю, были предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и отклонены как несостоятельные с учетом материалов дела, соблюдением статей 65, 71, 210 АПК РФ, и направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2009 года по делу N А40-70502/09-120-359 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин В.А. Летягина