Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2011 г. N Ф05-1854/2011 по делу N А40-79893/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2011 г. N Ф05-1854/2011 по делу N А40-79893/10-147-375

г. Москва

"28" марта 2011 г.

N КА-А40/2070-11 Дело N А40-79893/10-147-375

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Нижние Поля, 22А" Безрядов А.В., доверенность от 5 февраля 2011 года

от заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве Мельников И.С., доверенность от 13 мая 2010 года МС-9/04135

рассмотрев "22" марта 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нижние Поля, 22А" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года, принятое судьей Дейна Н.В., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года, принятое судьями Бекетовой И.В., Цымбаренко И.Б., Лепихиным Д.Е. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нижние Поля, 22А" к Управлению Федеральной миграционной службы по городу Москве об оспаривании постановления, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нижние поля, 22А" (далее -ООО "Нижние поля, 22А", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Москве (далее - УФМС России по г. Москве, административный орган) от 29 июня 2010 года N 9/9-04/10-3285 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части касающейся установления административного наказания в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб., о ее замене на альтернативную санкцию в виде административного приостановления деятельности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Нижние поля, 22А", не согласившись с выводами судебных инстанций, настаивает на отмене судебных актов по основаниям неправильного применения арбитражными судами норм материального права, нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Представитель ООО "Нижние поля, 22А" в заседании суда кассационной инстанции поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе, заявил ходатайство о замене санкции в виде штрафа на приостановление деятельности. Данное ходатайство рассмотрено судом кассационной инстанции и отклонено, поскольку требование о замене санкции входит в предмет настоящего спора и рассматривалось судами первой и апелляционной инстанции, обжалуемыми судебными актами в удовлетворении названного требования отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что постановлением УФМС России по г. Москве от 29 июня 2010 года N 9/9-04/10-3285 ООО "Нижние поля, 22А" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. В качестве противоправного деяния вменено привлечение Обществом к трудовой деятельности гражданина Таджикистана Нуридинова С.С. не имеющего разрешения на работу.

Факт нарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении от 02 июня 2010 года МС N 394898. Наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции установленной частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно, без достаточных на то оснований Общество обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления административного органа, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, правильно применив Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации", нормы Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" пришли к правильному выводу о доказанности события и состава вмененного административного правонарушения. Соблюдение административным органом сроков привлечения к ответственности и соблюдение установленной законом процедуры привлечения к ответственности судами проверено, нарушений требований КоАП РФ не выявлено, в связи с чем сделан правильный вывод об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Выводы арбитражных судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В силу части 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно пункту 9 статьи 13.1 указанного Закона работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу.

Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, влечет за собой ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Установив факт привлечения гражданина Республики Таджикистан Нуридинова С.С. к работе при отсутствии у него соответствующего разрешения, УФМС России по г. Москве правильно квалифицировал действия Общества по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, судами правомерно отвергнут довод Общества о необходимости замены наказания в виде штрафа на приостановление деятельности Общества, поскольку, как справедливо указано судами, административное приостановление деятельности, в силу положений статьи 3.12 КоАП РФ является самым строгим видом административного наказания и назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Также судами правомерно сделана ссылка на пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривающий, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Что же касается иных доводов заявителя кассационной жалобы, то они фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, и направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанции и выходят за пределы полномочий суда кассационной инстанции. Указанные доводы судом рассмотрены и им дана оценка, что нашло свое отражение в судебных актах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2010 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2010 года по делу N А40-79893/10-147-375 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Нижние Поля, 22А" без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.В. Борзыкин

В.А. Долгашева