Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-6690/14 по делу N А40-11081/2014

г. Москва

1 июля 2014 г.

N А40-11081/14

Судья Буянова Н.В. (действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черпухиной В.А.),

рассмотрев кассационную жалобу

ИФНС России по городу Усинску Республики Коми

на определение от 27.02.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление от 19.05.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Окуловой Н.О., Солоповой Е.А.,

по иску (заявлению) ООО "Строймонтаж"

о признании недействительными решения и требования

к МИФНС России N 51 по городу Москве,

к ИФНС России по городу Усинску Республики Коми

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по городу Усинску Республики Коми обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении ходатайства ИФНС России по городу Усинску Республики Коми о выделении требований и передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство, законом не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ИФНС России по городу Усинску Республики Коми подлежит возвращению.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу ИФНС России по городу Усинску Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.В.Буянова