Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-7828/14 по делу N А40-150469/2012

г. Москва

01 июля 2014 г.

N А40-150469/12

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы - ОАО "Саратов-Лада"

на постановление от 14 ноября 2013 года

Девятого арбитражного суда апелляционного суда

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.,

по иску ООО "Саратов-Лада" (ОГРН 1026401974928)

к ОАО "РТ-Логистика" (ОГРН 1097746111528)

третье лицо: ОАО "Автоваз"

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Саратов-Лада" обратилось с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного суда апелляционного суда от 14 ноября 2013 года.

Частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Согласно штампу Почты России на конверте, заявитель обратился с кассационной жалобой 03 марта 2014 года, то есть с пропуском срока, установленного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Саратов-Лада" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование причин пропуска срока ОАО "Саратов-Лада" ссылается на то, что направляло кассационную жалобу в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, однако в связи с нарушением правил подачи кассационной жалобы, она была возвращена заявителю на основании части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ОАО "Саратов-Лада" о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Кассационную жалобу ОАО "Саратов-Лада" возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 листах и приложенные к ней документы на 55 листах, в том числе ходатайство о восстановлении пропущенного срока и конверт.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Информацию о движении дела можно получить на официальном Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Московского округа по адресу: www.fasmo.arbitr.ru

Судья

Л.В. Завирюха