Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 декабря 2010 г. N Ф05-14288/2010 по делу N А41-5912/2010

г. Москва

20 декабря 2010 г.

N КА-А41/15669-10 Дело N А41-5912/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Антоновой М.К., Дудкиной О.В.

при участии в заседании:

от заявителя - Юденков А.П. дов-ть от 05.05.10 б/н;

от заинтересованного лица - Волкова С.А. дов-ть от 08.04.10 N 03-22/0618; Сайкина Е.А. дов-ть от 08.04.10 N 03-22/0619;

рассмотрев 13.12.2010 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области

на решение от 02.06.2010

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Востоковой Е.А.

на постановление от 01.09.2010

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Александровым Д.Д., Гагариной В.Г.

по заявлению ЗАО "Аэрофлот-Карго"

о признании недействительным решения в части

к ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аэрофлот-Карго" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.12.2009 N 31 в части отказа в возмещении НДС в размере 6 083 654 рубля.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным оспариваемое решение инспекции в части отказа в возмещении НДС в размере 6 063 248 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 решение Арбитражного суда Московской области от 02.06.2010 оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой инспекции, в которой ставится вопрос об их отмене и принятии нового судебного акта об отказе заявителю в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы инспекция ссылается на неправильное применение судами норм материального права.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации заявителя по НДС за 2 квартал 2009 года инспекцией вынесено решение от 25.12.2009 N 31 об отказе в возмещении НДС в сумме 6 083 654 рубля.

Основанием для отказа в возмещении НДС в заявленном размере послужили выводу налогового органа о неправомерном заявлении налогового вычета по услугам, оказанным по организационному и аэронавигационному обеспечению, по обеспечению метеоинформацией и наземному обслуживанию воздушных судов, операции по реализации которых в силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Посчитав решение налогового органа частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признавая решение налогового органа недействительным решения в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 6 063 248 рублей, суды обоснованно исходили из того, что Налоговый кодекс Российской Федерации не ограничивает право покупателя на вычет суммы налога на добавленную стоимость, выставленной в счете-фактуре по приобретенным товарам (работам, услугам), реализация которых освобождена от налогообложения.

Право на уменьшение общей суммы налога, исчисленной в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные налоговые вычеты предоставлено налогоплательщику пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, что заявитель приобретал услуги по организационному и аэронавигационному обеспечению, по обеспечению метеоинформацией и наземному обслуживанию воздушных судов для осуществления услуг по перевозке пассажиров и багажа), уплачивал предъявленный ему продавцами налог на добавленную стоимость в выставленных счетах-фактурах. При этом право на вычет подтверждено заявителем представленными счетами-фактурами, претензий к оформлению которых налоговым органом не заявлено.

В силу подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации услуги по организационному и аэронавигационному обеспечению, по обеспечению метеоинформацией и наземному обслуживанию воздушных судов не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаются от налогообложения), и, соответственно, не подлежат выставлению счета-фактуры с указанием сумм налога на добавленную стоимость.

Между тем, пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации установлены правила, предусматривающие в отношении лиц, получающих от покупателей или заказчиков суммы налога на добавленную стоимость в нарушение положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, следующие налоговые последствия: лица, не являющиеся налогоплательщиками, налогоплательщики, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, налогоплательщики, осуществляющие реализацию товаров (работ, услуг), операции с которыми не подлежат налогообложению, исчисляют и уплачивают налог на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателям счетов-фактур с выделением суммы налога.

Поскольку поставщики заявителя, оказавшие услуги, освобожденные от уплаты НДС, в нарушение подпункта 22 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации выставляли заявителю счета-фактуры, в которых указаны суммы налога на добавленную стоимость, они в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации должны уплатить полученные суммы налога в бюджет. Поэтому общество оплачивало счета-фактуры и, руководствуясь положениями статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, отразило эти суммы в поданной за 2 квартал 2009 года уточненной налоговой декларации в качестве налоговых вычетов.

Таким образом, вывод судов о том, что предъявленные поставщиками услуг в счетах-фактурах суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в соответствии со статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

С учетом изложенного вывод судов о подтверждении обществом права на налоговый вычет в размере 6 063 654 рубля соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах обеих инстанций и получили соответствующую оценку в обжалуемых судебных актах.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, судами не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 июня 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2010 года по делу N А41-5912/10 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

М.К.Антонова О.В.Дудкина