Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-8017/14 по делу N А40-188150/2013

г. Москва

02 июля 2014 г.

Дело N А40-188150/13

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Аист Ком"

на решение от 26 февраля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьёй Махлаевой Т.И.,

на постановление от 29 апреля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьёй Поташовой Ж.В.,

по делу N А40-188150/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аист Ком"

к ОАТИ г. Москвы

об отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2014 по делу N А40-188150/13, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Аист Ком" (далее - общество) к ОАТИ г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Не согласившись с принятыми судебными атами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Рассмотрев поданную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей возвращению обществу в силу следующего.

Настоящее дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ.

В силу части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку в данном случае дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, а поданная обществом кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии перечисленных выше оснований, она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебные акты, которые в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством не обжалуются в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184 - 188, 211, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Возвратить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 года по делу N А40-188150/13 обществу с ограниченной ответственностью "Аист Ком".

2.Возвратить обществу с ограниченной ответтсвенностью "Аист Ком" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 17.06.2014. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

3. Направить обществу с ограниченной ответственностью "Аист Ком" копию настоящего определения, кассационную жалобу с прилагаемыми к ней документами и справку на возврат государственной пошлины.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Приложения: кассационная жалоба с прилагаемыми к ней документами, в том числе подлинником чека-ордера, на 13 листах, справка на возврат госпошлины на 1 листе

Судья

Е.Ю. Воронина