Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-6556/14 по делу N А40-54674/2013

г. Москва

01 июля 2014 г.

Дело N А40-54674/13-64-508

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Комаровой О. И.,

судей Чучуновой Н. С., Калининой Н. С.,

при участии в заседании:

от истца - Черепанова А.В. по доверенности от 22.11.2013,

от ответчика - Подъячева И.А. по доверенности от 09.01.2014 N 18-13/32,

рассмотрев 24 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА-СТОЛИЦА"

на решение от 25 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е. А.,

на постановление от 05 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яремчук Л. А., Сазоновой Е. А., Юрковой Н. В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИА-СТОЛИЦА" (ОГРН 1027739813507, г. Москва, ул. Новослободская, д. 14/19, стр. 1)

к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (ОГРН 1027700096280, г. Москва, пр-т Мира, д. 41, стр. 2)

о признании договора действующим

УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "МЕДИА-СТОЛИЦА" (далее ООО "МЕДИА-СТОЛИЦА", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" (далее ГУП "Московский метрополитен", ответчик) о признании договора от 01.12.2005 N 05/ИЗО-р-89 действующим до 01.12.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2014 года, в иске ООО "МЕДИА-СТОЛИЦА" отказано.

Судами признаны необоснованными доводы истца относительно срока действие договора до 01.12.2019, поскольку до окончания срока, указанного в договоре как срок его действия, стороны подписали совместный приказ от 26.12.2011 N 1578/812/121 "О демонтаже электронных табло "Метеостанция", совмещенных с модулем наружной рекламы, на кровле наземных вестибюлей станций Московского метрополитена", в связи с предстоящим завершением срока действия договора, пунктом 1.1 которого предусмотрено выполнение работ по демонтажу электронных табло до 31.12.2012, а пунктом 3.3 предусмотрено, что в случае возможного заключения договора на новый срок демонтаж табло должен быть перенесен на соответствующий срок.

Новый договор между сторонами по окончании согласованного срока демонтажа табло не заключен, данное действие суды сочли как прекращение правоотношений по размещению и эксплуатации средств рекламы.

ООО "МЕДИА-СТОЛИЦА" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Указывает, что договор заключен на основании распоряжения Правительства Москвы (собственника имущества ГУП "Московский метрополитен") от 03.04.2001 N 265-РП и в полном соответствии с итогами проведенного в 2001 конкурса, предусмотренного пунктом 6.4 данного распоряжения.

В отношении всех принадлежащих истцу 63-х рекламных модулей были своевременно оформлены как разрешения, так и договоры с Комитетом рекламы, информации и оформления г. Москвы на размещение средств наружной рекламу и информации.

Истец не согласен с выводом судов о прекращении отношений между сторонами после истечения срока, предусмотренного договором.

Указывает, что после 01 декабря 2012 года ему ответчиком выставлялись счета, оформлен акт выполненных работ в полном соответствии с договором.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Представлен письменный отзыв на жалобу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном судебном акте фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 01.12.2005 N 05/ИЗО-р-89, предметом которого является обязательство ГУП "Московский метрополитен" предоставить ООО "МЕДИА-СТОЛИЦА" места на крышах зданий и сооружений Московского метрополитена для установки и эксплуатации информационно-рекламных электронных табло "Метеостанция".

Места, согласованные сторонами, перечислены в Приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.

За пользование местами размещения рекламных электронных табло ООО "МЕДИА-СТОЛИЦА" обязано производить ежемесячные платежи.

Согласно пункту 2.1 договора срок его действия установлен в 7 лет со дня подписания.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что если организация продолжает использовать места после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны метрополитена, то договор считается пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок.

Суды установили, что по своей правовой природе договор относится к договорам на размещение и эксплуатацию средств рекламы, на момент его заключения действовал Федеральный закон от 18.07.1995 N 108-ФЗ "О рекламе".

Судами установлено, что до окончания указанного в договоре N 05/ИЗО-р-89 от 01.12.2005 срока стороны подписали совместный приказ от 26.12.2011 N 1578/812/121 "О демонтаже электронных табло "Метеостанция", совмещенных с модулем наружной рекламы, на кровле наземных вестибюлей станций Московского метрополитена", в связи с предстоящим завершением срока действия договора, пунктом 1.1 которого предусмотрено выполнение работ по демонтажу электронных табло до 31.12.2012, а пунктом 3.3 предусмотрено, что в случае возможного заключения договора на новый срок демонтаж табло переносится на соответствующий срок.

Новый договор между сторонами по окончании согласованного срока демонтажа табло не заключен, судами названные действия сторон оценены как прекращение правоотношений по размещению и эксплуатации средств рекламы.

Указанный вывод соответствует условиям договора, согласно которому договор может считаться пролонгированным на тех же условиях и на тот же срок при использовании организацией места после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны метрополитена. Ответчик подтверждает наличие возражений с его стороны на продолжение отношений между сторонами по размещению рекламы.

Частью 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон прекращаются.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" установлено, что заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, обоснован вывод судов о том, что договор по истечении пятилетнего срока с даты вступления в силу Федерального закона N 38-ФЗ прекращается. Новый договор в соответствии с пунктом 5.1 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" может быть заключен на основе торгов (в форме аукциона или конкурса).

Довод истца о том, что после 01 декабря 2012 года ему ответчиком выставлялись счета, оформлен акт выполненных работ, судами исследован, оценен и обоснованно отклонен, поскольку указанное в данном случае в отсутствие правовых оснований факт продления срока действия спорного договора не подтверждает.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора от 01.12.2005 N 05/ИЗО-р-89 действующим до 01.12.2019.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов (несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права) не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2014 года по делу N А40-54674/13-64-508 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О. И. Комарова

Судьи

Н. С. Чучунова Н. С. Калинина