Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 января 2011 г. N Ф05-14090/2010 по делу N А40-170606/2009

г. Москва

24 января 2011 г.

N КГ-А40/15456-10 Дело N А40-170606/09-24-1221

Резолютивная часть постановления оглашена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Завирюха Л.В.

судей: Плюшкова Д.И., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании

от истца: Кемишев А.Н., дов. от 30.11.2009 N 1;

от ответчика: Королева Е.С., дов. от 31.12.2009 N 01-06-08/183;

от третьего лица: извещен, не явился,

рассмотрев 17 января 2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу истца - ООО "Форт-Транс"

на решение от 17.06.2010 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мироненко Э.В,.

на постановление от 31.08.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Лящевским И.С., Яремчук Л.А., Семикиной О.Н.

по иску ООО "Форт-Транс"

о взыскании убытков

к Российской Федерации в лице Минфина России,

третье лицо: Свердловская область в лице Минфина Свердловской области

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Форт-Транс" (далее по тексту - ООО "Форт-Транс" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) за счет средств казны Российской Федерации 25 552 308 руб. 73 коп. убытков, возникших в результате обеспечения в 2008, январе 2009 года равной доступности услуг общественного транспорта для льготной категории граждан в г. Екатеринбурге, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Свердловская область в лице Министерства финансов Свердловской области (далее - Минфин Свердловской области).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд исходил из неподтвержденности материалами дела факта возникновения в имущественной сфере истца убытков вследствие предоставления льготного проезда в общественном городском транспорте отдельным категориям граждан.

Девятый арбитражный апелляционный суд, в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассмотрев заявленные по настоящему делу требования и доводы апелляционной жалобы истца, согласился с выводами суда первой инстанции, оставив своим постановлением от 31 августа 2010 года принятое по делу решение без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Форт-Транс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суд первой и апелляционной инстанций пришел к неверному выводу о необоснованности расчета истца, указывая на то, что Российская Федерация обязана возместить расходы ООО "Форт-Транс" в полном объеме, а не в объеме, определенном обязанным лицом.

В этой связи истец указывает в своей жалобе на то, что сам по себе факт установления субъектом Российской Федерации порядка и методики возмещения расходов транспортных организаций по перевозке льготной категории граждан не означает, что данные расходы не должны быть возмещены в полном объеме.

Ответчик и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. При этом представителем истца заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу и об отложении судебного разбирательства в связи с передачей аналогичного дела на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Ходатайства рассмотрены судом в порядке статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации и отклонены, поскольку данное обстоятельство в силу статей 143, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для приостановления производства по настоящему делу или отложения судебного заседания кассационной инстанции.

Минфин Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направил, при том, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Форт-Транс" - без удовлетворения в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Форт-Транс" является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа в городе Екатеринбурге транспортом общего пользования по городским маршрутам в соответствии с едиными тарифами и едиными условиям перевозок по единым месячным льготным проездным билетам.

В 2008, январе 2009 года истец оказывал льготные услуги городских пассажирских перевозок на городском общественном транспорте гражданам, включенным в федеральный регистр льготников.

Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 122-ФЗ) с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан.

Вместе с тем, названный Закон предписал субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающее сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.

Согласно статье 14 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" и приложению 37 к названному Закону Российская Федерация выделила бюджетам субъектов Российской Федерации субвенции на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.12.2006 N 802 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В обоснование заявленных по настоящему делу требований ООО "Форт-Транс" сослалось на то, что в 2008 и январе 2009 года им предоставлялись льготы по проезду на автобусах городских и пригородных маршрутов категориям граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, в результате чего истец понес убытки заявленном размере.

Как предусмотрено положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 названного Кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом установлено, что размер убытков истцом определен расчетным методом и включает в себя следующие показатели: вид транспорта, количество федеральных льготников, реализовавших право бесплатного пользования услугами общественного транспорта; тариф на одну поездку; количество поездок одного пассажира в календарный месяц; доля истца в общем объеме перевозок автобусным транспортом; сумма поступлений из бюджета.

Между тем, в целях реализации мер по обеспечению равной доступности приобретения единых социальных проездных билетов гражданами, включенными в федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, финансируемой за счет средств федерального бюджета, Правительством Свердловской области принято постановление от 22.11.2007 N 1148-ПП "О реализации прав отдельных категорий граждан на бесплатный проезд в 2008 году"

Возмещение истцу расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки льготников по бесплатному проезду производилось в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Свердловской области от 28.12.2004 N 1178-ПП (далее - Постановление N 1178-ПП), которым утвержден Порядок предоставления мер социальной поддержки по бесплатному проезду и оплате в размере 50 процентов стоимости проезда по территории Свердловской области и возмещения расходов, связанных с их предоставлением.

Согласно пункту 8 указанного Порядка расчет и возмещение расходов транспортных организаций производится по финансовому показателю на организацию транспортного обслуживания населения с учетом количества граждан, пользующихся мерами социальной поддержки в данном муниципальном образовании.

В соответствии с пунктом 9 Порядка расчет расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по бесплатному проезду по территории Свердловской области производится .исходя из годовой плановой суммы возмещения расходов, определяемой в соответствии с пунктом 8 порядка и фактически отработанного времени транспортной организацией.

Указанные расчеты направляются транспортными организациями в территориальные финансовые органы в муниципальных образованиях в Свердловской области по месту их нахождения. К расчету прилагаются документы, подтверждающие осуществление указанных в нем расходов.

Судом установлено, что истцу из бюджетов на возмещение соответствующих затрат в порядке, установленном Постановлением N 1178-ПП, исходя из годовой плановой суммы возмещения расходов, фактически отработанного времени транспортной организации, на основании расчета последней и документов, подтверждающих осуществление указанных в нем расходов, перечислено 3 719 400 руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, письмом ФБУ г. Екатеринбурга и не оспаривается истцом. С учетом изложенного, по мнению кассационной инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что денежные средства в спорном периоде возмещены истцу в полном объеме. Расходы истца, связанные с перевозкой отдельных категорий граждан, пользующихся льготой, профинансированы в соответствии с нормативными актами Свердловской области в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалами дела подтверждается факт возмещения истцу расходов на перевозку льготной категории граждан, рассчитанных в соответствии с вышеупомянутыми нормативно-правовыми актами субъекта Российской Федерации, кассационная инстанция полагает, что при принятии обжалуемых решения и постановления суд первой и апелляционной инстанций на основе достаточно полного, всестороннего и объективного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимной связи, а также установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по настоящему делу, при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, в том числе требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о недоказанности факта возникновения в имущественной сфере истца убытков вследствие неправомерного бездействия ответчика.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемые решение и постановление являются законными и обоснованными и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для их изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба ООО "Форт-Транс" не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2010 по делу N А40-170606/09-24-221 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Д.И. Плюшков И.В. Чалбышева