Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-5856/14 по делу N А40-122828/2013

г. Москва

01 июля 2014 г.

Дело N А40-122828/13

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ИВВИН" Плыкиной О.А. по доверенности от 09 января 2014 года

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы Нагорной М.Ю. по доверенности от 27 декабря 2013 года N 33-Д-927/13

рассмотрев 24 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Общества с ограниченной ответственностью "ИВВИН"

на решение от 17 декабря 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Андрияновой С.М.

на постановление от 27 марта 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-122828/13

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИВВИН" (ООО "ИВВИН, ОГРН 1037739215799)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным отказа в формировании земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИВВИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании недействительным отказа, изложенного в письме от 30 мая 2013 года, в формировании земельного участка под многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 126, для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, об обязании сформировать земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 126 для предоставления в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО "ИВВИН" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "ИВВИН" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ООО "ИВВИН" является собственником нежилого помещения, расположенного во встроенно-пристроенной части многоквартирного жилого панельного 17-этажного дома серии П-44 по адресу: г. Москва, ул. Люблинская, вл. 126, общей площадью 2452,2 кв.м.

08 апреля 2013 года ООО "ИВВИН" обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный жилой дом, для последующего приобретения земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В письме от 30 мая 2013 года ответчик указал заявителю на необходимость предоставления решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе границ земельного участка (в габаритах здания или в соответствии с утвержденным проектом межевания жилого квартала). Для формирования границ земельного участка собственник помещений в многоквартирном доме вправе обратиться в Департамент городского имущества города Москвы в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП, предоставив решение общего собрания собственников многоквартирного дома.

Рассматривая данное дело, суды, руководствуясь статьей 36 ЗК РФ, статьей 36 ЖК РФ, статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 43 ГрК РФ, статьей 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", разъяснениями пунктов 66 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года N 12-П, опровергая выводы ответчика о необходимости предоставления ООО "ИВВИН" решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе границ земельного участка (в габаритах здания или в соответствии с утвержденным проектом межевания жилого квартала) для формирования границ земельного участка, правильно исходили из того, что уполномоченные органы не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязанностей и должны приступить к осуществлению процедуры формирования участка, в том числе и при отсутствии проекта межевания квартала. В таком случае публичный орган обязан подготовить документацию по планировке территории, в состав которой входит проект межевания территории квартала, в соответствии с правилами статей 45 - 46 ГрК РФ, после чего сформировать участок, который переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановления Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы", обоснованно пришли к выводу о том, что в данном случае, ООО "ИВВИН" не обращалось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о формировании земельного участка в порядке, предусмотренном указанным Постановлением, и к письму от 08 апреля 2013 года N 6 заявителем не был приложен пакет необходимых документов, позволяющий ответчику предоставить рассматриваемую государственную услугу.

При этом суды, отклоняя довод заявителя о том, что заявление по соответствующей форме было направлено ответчику, правильно посчитали, что такое заявление было подано заявителем в службу "одного окна" 11 июня 2013 года, то есть уже после получения оспариваемого письма.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по делу N А40-122828/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин И.В. Туболец