Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-6394/14 по делу N А40-112138/2013

г. Москва

2 июля 2014 г.

Дело N А40-112138/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.,

судей Антоновой М.К., Жукова А.В.

при участии в заседании:

от истца - Фомин И.П., дов. от 12.07.2013 N 30,

от ответчика - Матвеева А.А. - Каширин В.В.

рассмотрев 26.06.2014 в судебном заседании кассационную жалобу

Матвеева Алексея Александровича

на решение от 19.12.2013

Арбитражного суда года Москвы,

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 08.04.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Солоповой А.А., Трубицыным А.И., Садиковой Д.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых услуг"

(ОГРН 1087746604230)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕВОЛЬТ"

(ОГРН 1096450006025)

Матвееву Алексею Александровичу

третье лицо: ОАО "Комбинат хлебопродуктов"

о взыскании 350 764 руб. 95 коп.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2013 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014, удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых услуг". В пользу истца с Общества с ограниченной ответственностью "РЕВОЛЬТ" и гр. Матвеева Алексею Александровичу солидарно взысканы денежные средства, перечисленные за уступку денежного требования, в размере 77 645 руб., упущенная выгода в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 119, 95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 015, 30 руб.

Законность вынесенных судебных актов в части солидарного взыскания с Матвеева А.А. вышеуказанных сумм проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе Матвеева А.А., в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дел, ставиться вопрос об их отмене в обжалуемой части и вынесении нового судебного акта об отказе истцу в удовлетворении требований, заявленных к кассатору.

В обоснование жалобы Матвеев А.А. указывает на отсутствие у него обязанности отвечать за неисполнение ООО "РЕВОЛЬТ" условий заключённого договора уступки права, поскольку он выступал поручителем дебитора - ОАО "Комбинат хлебопродуктов".

Истец в отзыве на кассационную жалобу, приобщённом к материалам дела в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает судебные акты в обжалуемой ответчиком части законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие ООО "РЕВОЛЬТ" и ОАО "Комбинат хлебопродуктов", уведомлённых о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель кассатора поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против её удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 25.01.2012 между ООО "РЕВОЛЬТ" (поставщик) и ОАО "Комбинат хлебопродуктов" (покупатель) заключён договор поставки N 12/37, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить пшеницу 3 класса в количестве 2000 тонн общей стоимостью 12 200 000 руб., а покупатель - оплатить её в течение пяти дней по факту поставки.

10.04.2012 года между ООО "РЕВОЛЬТ" (цедент) и ООО "Центр финансовых услуг" (цессионарий) заключен договор цессии N 23-2012/МСК-Ц, согласно которому цедент передает (уступает) цессионарию денежное требование к ОАО "Комбинат хлебопродуктов" по вышеуказанному договору поставки по оплате цены товара в части 12 060 000 руб. и иные права, связанные с правом денежного требования, а цессионарий обязуется заплатить цеденту за передачу (уступку) требования денежную сумму в размере 11 660 000 руб. в порядке, определённом пунктом 3.2 договора.

Также 10.04.2012 между Матвеевым Алексеем Александровичем (поручитель) и ООО "Центр финансовых услуг" (цессионарий) заключен договор поручительства N 23-2012/МСК-П1, предусматривающий обязательства поручителя отвечать солидарно в полном объеме перед цессионарием за исполнение дебитором (ОАО "Комбинат хлебопродуктов") цессионарию требований, уступленных согласно договору цессии, включая уплату неустойки, возмещение издержек по взысканию задолженности с дебитора, а также других убытков цессионария, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств дебитора перед цессионарием по уступленным требованиям.

Аналогичный договор от 10.04.2012 заключён между ООО "РЕВОЛЬТ" (поручитель) и ООО "Центр финансовых услуг" (цессионарий).

Во исполнение условий договора уступки права ООО "Центр финансовых услуг" перечислил ООО "РЕВОЛЬТ" (цеденту) платежным поручением от 11.04.2012 N 182 вознаграждение за уступленное права требования в размере 5 830 000 руб.

Судами установлено, что в нарушение пунктов 4.4 и 4.5 договора цессии ООО "РЕВОЛЬТ" (цедент) не передало ООО "Центр финансовых услуг" (цессионарию) оригиналы договора поставки от 25.01.2012 N 02/37 с приложением от 26.03.2012 N 2, не подтвердило поставку в адрес дебитора и не передало цессионарию доказательства перехода права денежного требования - первичную учетную документацию.

Платежным поручением от 20.06.2012 ОАО "Комбинат хлебопродуктов" перечислил новому кредитору 1 985 855 руб. с указанием назначения платежа "за товар по договору поставки от 25.01.2012 N 02/37".

Также ООО "РЕВОЛЬТ" и Матвеевым А.А. перечислено истцу 3 766 500 руб. в качестве возврата средств полученных по договору цессии в связи с частичным отсутствием задолженности дебитора.

Ссылаясь на то, что уступка требования на сумму, превышающую 1 985 855 руб., не состоялась, ООО "ЦФУ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с цедента и поручителя солидарно задолженности по договору цессии (разницы между перечисленной и возвращённой суммами), упущенной выгоды в виде разницы между суммой денежного требования, подлежащего уступке, и суммой, уплаченной цессионарием цеденту за передачу (уступку) права денежного требования, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что договор цессии надлежащим образом не исполнен по вине ООО "РЕВОЛЬТ", поскольку он не осуществил поставку товара, и что фактически уступка права требования по договору цессии произошла на сумму 1 985 855 руб., в связи с чем в соответствии со статьями 309, 310, 15, 393 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации у него образовалась задолженность в истребуемом истцом размере и возникла обязанность возместить истцу убытки, вызванные ненадлежащим исполнением указанного договора, в виде упущенной выгоды, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Указанные выводы судов в кассационной жалобе не оспариваются.

Удовлетворяя требования в части солидарного взыскания указанных сумм с Матвеева А.А., суды исходили из условий договора поручительства и положений статей 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, судами при рассмотрении дела не учтено следующее.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ поручительство является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства в полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами по договору поручительства от 10.04.2012, заключённому между истцом и гр. Матвеевым Алексеем Александровичем (поручитель), последний обязался отвечать солидарно в полном объеме перед цессионарием за исполнение дебитором цессионарию требований, уступленных согласно договору цессии.

При этом в соответствии с указанным договором под уступленным правом понимается право денежного требования кредитора по оплате цены товара, уступленное по договору цессии от 10.04.2012 N 23-2012/МСК-Ц, а под дебитором понимается ОАО "Комбинат хлебопродуктов" - покупатель по договору поставки.

Таким образом, Матвеевым А.А. по обсуждаемому договору приняты на себя обязательства солидарно отвечать перед новым кредитором за надлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара ОАО "Комбинат Хлебопродуктов".

Однако, в ходе рассмотрения дела судами не установлен факт ненадлежащего исполнения ОАО "Комбинат хлебопродуктов" своих обязанностей по оплате полученного товара и на наличие указанных обстоятельств истец при обращении в суд и при рассмотрении дела не ссылался.

С учётом оплаты ОАО "Комбинат хлебопродуктов" полученного товара в размере 1 985 855 руб. и отсутствием доказательств поставки ООО "РЕВОЛЬТ" товара на большую сумму, материалами дела не подтверждён факт возникновения у покупателя обязанностей по оплате товара на большую сумму, чем им было оплачено.

Напротив, судами установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ООО "РЕВОЛЬТ", поручителем которого Матвеев А.А. не являлся.

Доводы ООО "ЦФУ", поддержанные судами, относительно обязанности поручителя отвечать за убытки цессионария, не согласуются с условиями договора поручительства, которым предусмотрена обязанность поручителя отвечать не за любые убытки цессионария, а только за убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением дебитором (ОАО "Комбинат хлебопродуктов") перед цессионарием по уступленным правам.

Факт перечисления Матвеевым А.А. истцу части задолженности по уступленному праву при отсутствии поручительства за неисполнение ООО "РЕВОЛЬТ" обязательств не свидетельствует о наличии у истца права требования к Матвееву А.А.

При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания с Матвеева А.А. солидарно отыскиваемых истцом денежных средств у судов не имелось, в связи с чем судебные акты в обжалуемой части подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 288 АПК РФ.

Поскольку установления по делу фактических обстоятельств не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ полагает возможным вынести по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении требований в обсуждаемой части.

Судебные акты в не обжалуемой сторонами части в силу статьи 286 АПК РФ судом кассационной инстанции не проверялись.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2014 года по делу N А40-112138/13 отменить в части солидарного взыскания с Матвеева Алексея Александровича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Центр финансовых услуг" денежных средств в сумме 77 645 руб., перечисленных за уступку денежного требования, 200 000 руб. упущенной выгоды, 73 119, 95 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 015,30 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требования ООО "Центр финансовых услуг" к Матвееву А.А., отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с ООО "Центр финансовых услуг" в пользу Матвеева Алексея Александровича расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Возвратить Матвееву Алексею Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную распоряжением на оплату и перевод денежных средств от 15.01.2014 N 213 и платёжным поручением от 13.05.2014 N 445 государственную пошлину в размере 3 800 руб.

Председательствующий судья

Н.В.Коротыгина

Судьи

М.К.Антонова А.В.Жуков