Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2011 г. N Ф05-15824/2010 по делу N А40-102272/2009

г. Москва

25.01.2011

N КА-А40/17357-10 Дело N А40-102272/09-17-761

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э.Н.

судей Буяновой Н.В., Летягиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) не яв.

от ответчика Комаров С.К.-ген.дир., реш. N 1-11 от 11.01.2011, Нефедов А.Б. - дов. N 1 от 24.05.2010

от третьих лиц не яв.

рассмотрев 19.01.2011 в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Аркад-Холдинг"

на постановление от 11.10.2010

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое Москвиной Л.А., Гончаровым В.Я., Поташовой Ж.В.

по иску (заявлению) ООО "Металлснабцентр-М"

о вз. основного долга 13 934 367р. 75к., неустойки 8 165 540р. 82 к.

к ООО "Аркад-Холдинг

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Металлснабцентр-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Аркад Холдинг" о взыскании, с учетом изменения требований, 13934367 руб. 75 коп. основного долга, 8165540 руб. 82 коп. неустойки за просрочку оплаты продукции.

Решением от 01.06.2010 Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга и неустойки в размере 5000000 руб.

Постановлением от 11.10.2010 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с ответчика взыскано 13934367 руб. 75 коп., 5000000 руб. неустойки, поскольку материалами дела подтвержден факт получения покупателем продукции.

Законность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Аркад Холдинг", в которой ответчик ссылался на перечисление спорной суммы третьим лицом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Металлоснабцентр-М" и ООО "Аркад Холдинг" заключен договор поставки металлопроката N 100-2708, по условиям которого поставщик обязался передать товар в виде металлопроката покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, установленных договором; факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными; согласно п. 2.1 договора цена на товар, сроки и условия оплаты, сроки поставки фиксируются сторонами для каждой партии в приложении(спецификации), являющемся его неотъемлемой частью, в котором срок оплаты за поставленный металлопрокат был определен не позднее 10-ти дней с момента отгрузки.

Судом также установлено, что оплата за поставленный товар ответчиком произведена не полностью, сумма долга составляет 13934367 руб. 75 коп.

Ответчик ссылается на протокол о зачете взаимных требований от 10.08.2009.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что долг до настоящего времени не погашен, что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки расчетов.

Поскольку 3-е лицо - ООО "Эскейп" было извещено о слушании дела в суде апелляционной инстанции в установленном законом порядке, не принимается во внимание ссылка ответчика на неявку генерального директора ООО "Эскейп" в судебное заседание.

Нельзя принять во внимание ссылку ответчика на противоречия в акте сверки расчетов по состоянию на 30.09.2008, поскольку суд при принятии решения исходил из акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2008.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и отмены постановления апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 11 октября 2010 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-102272/09-17-761 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Аркад-Холдинг" без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Летягина