Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-6383/14 по делу N А40-139880/2013

г. Москва

2 июля 2014 г.

Дело N А40-139880/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Коротыгиной Н.В.,

при участии в заседании:

от заявителя Горяева М.В., дов. от 31.12.2013,

от ответчика Кривцов М.С., дов. от 26.09.2013,

рассмотрев 25.06.2014 г. в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ответчика ГУ Московского РО ФСС России (Филиал N 15)

на решение от 03.02.2014 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 23.04.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "ДЦ ТАЙПИТ"

о признании акта недействительным

к ГУ Московского РО ФСС России (Филиал N 15)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторский центр ТАЙПИТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Государственному учреждению Московскому Региональному отделению Фонда Социального страхования в лице филиала N 15 о признании незаконными решений от 27.06.2013: N 28-НС о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; N 28-ОСС/Взн. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; N 28-ОСС/Расх. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Решением суда от 03.02.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 23.04.2014 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, неполное выяснение обстоятельств, а также на нарушение судами норм материального права.

В письменном отзыве на жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, полагая их законными и обоснованными, а доводы жалобы считает несостоятельными, необоснованными, повторяющими доводы, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций, и направленными на переоценку выводов судов.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на доводах кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в период с 25.04.2013 по 30.04.2013, Филиалом N 15 Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, плательщика страховых взносов, в отношении организации - страхователя ООО "Дистрибьюторский центр ТАЙПИТ", по результатам которой составлены акт выездной проверки N 28- ОСС/Расх. от 27.05.2013, и принято решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

В результате проведенной проверки не были приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по не предъявленным листкам нетрудоспособности Рощупкиной А.А. и Юрловой Н.В по беременности и родам на сумму 144 652,32 руб., а также расходы при выплате пособий по ранним срокам беременности по не предоставленным справкам из женской консультации Рощупкиной А.А. и Юрловой Н.В. в сумме 824,16 руб.

Обществом на акт выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 28-ОСС/Расх. Представлены возражения от 10.06.2013, входящий N 4191 от 14.06.2013.

ООО "Дистрибьюторский центр ТАЙПИТ" 27.06.2013 получены решения Фонда, вынесенные по результатам рассмотрения материалов выездной проверки Общества от 27.05.2013: решение от 27.06.2013: N 28-НС о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решение от 27.06.2013 N 28-ОСС/Взн. о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах; решение от 27.06.2013 N 28-ОСС/Расх. о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Полагая, что принятые решения Фонда не соответствуют требованиям закона, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными указанных решений.

Удовлетворяя требования Общества, судебные инстанции руководствовались положениями Федерального закона N 255-ФЗ от 29.12.2006 "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Федерального закона N125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", а также нормами ст.ст. 9, 101 НК РФ и пришли к выводу о неправомерном и необоснованном отказе Фонда в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством по не предъявленным листкам нетрудоспособности по беременности и родам Рощупкиной А.А. и Юрловой Н.В., а также расходов при выплате пособий по ранним срокам беременности по не предоставленным справкам из женской консультации указанных лиц.

При этом, суды признали доказанным Обществом подтверждение фактов наступления страховых случаев и выдачу работникам Рощупкиной А.А. и Юрловой Н.В. больничных листов, что позволяет определить периоды временной нетрудоспособности застрахованных лиц и несения страхователем соответствующих расходов, установив, что больничные листы и справки указанных работников были утеряны, однако, по запросам заявителя были получены документы, содержащие сведения, подтверждающие выдачу листков нетрудоспособности и справок о ранней постановке на учет по беременности.

Кроме того, судебными инстанциями установлено существенное нарушение Фондом процедуры рассмотрения материалов проверки, выразившееся в том, что ООО "ДЦ ТАЙПИТ" не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, отсутствует доказательство надлежащего извещения заявителя, и рассмотрение материалов проверки проведено без присутствия уполномоченного представления страхователя, чем были существенно нарушены права и законные интересы заявителя, что является самостоятельным основанием для отмены решения.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика, заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие Фонда с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование им норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.02.2014 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-139880/13 и постановление от 23.04.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина