Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 января 2011 г. N Ф05-15335/2010 по делу N А41-1827/2010

г. Москва

"13 " января 2011 г.

N КА-А41/16828-10 Дело N А41-1827/10

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 января 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей Бочаровой Н.Н., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от заявителя ЗАО: не явился

от ответчиков 1) УФССП: Биченков А.В. по доверенности от 11.01.11 N 01-48-2Д/11

2) РРОСП: не явился

рассмотрев 13.01.2011 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - УФССП России по Московской области

на решение от 13.05.2011 г.

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Матеенковым А.В.

на постановление от 27.09.2010 г.

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Юдиной Н.С.

по заявлению ЗАО "Раменский Автоцентр КамАЗ"

о взыскании 154.639 руб.

к УФССП по Московской области, Раменскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Раменский Автоцентр КамАЗ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, с учетом его уточнения, к Раменскому районному отделу судебных приставов Управления ФССП России по Московской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о взыскании 154.639 руб., в том числе: исполнительского сбора в сумме 86 488 руб. 57 коп., расходов по совершению исполнительных действий в сумме 19 470 руб., а также расходов по подготовке к реализации имущества истца (изготовление технического паспорта БТИ) в сумме 35 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.05.2010 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2010 г., исковые требования удовлетворены частично, с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу общества взыскано 105.958,57 руб., в том числе 86.488,57 - исполнительский сбор и 19.470 руб. - расходы по совершению исполнительных действий.

Во взыскании расходов по подготовке к реализации имущества истца (изготовление технического паспорта БТИ) в сумме 35 400 руб. отказано.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - Управление), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители истца и второго ответчика - Раменского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Московской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения представителя Управления суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие общества и районного отдела.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, указав на отсутствие причинения убытков со стороны служб судебных приставов, действовавших при взыскании исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, в рамках действующего законодательства.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, Межрайонной Инспекцией ФНС России N 1 по Московской области (далее - инспекция) было вынесено решение N 3 без даты о взыскании с общества налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика.

На основании указанного решения инспекции Раменским районным отделом службы судебных приставов по Московской области было возбуждено исполнительное производство.

В связи неисполнением должником (обществом) решения инспекции в добровольном порядке, Раменским районным отделом службы судебных приставов по Московской области было вынесено постановление от 17.06.2005 г. о взыскании исполнительского сбора сумме 86 488 руб. 57 коп., которое было должником исполнено.

Кроме того, Раменским районным отделом службы судебных приставов по Московской области было вынесено постановление от 29.12.2005 г. о взыскании с общества расходов по совершению исполнительных действий в сумме 19 470 руб., которое также было исполнено должником.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.07.2007 г. по делу N А41-К2-29319/05 решение инспекции за N 3 без даты о взыскании с истца налога (сбора), а также пеней за счет имущества налогоплательщика признано недействительным.

Таким образом, как правильно указали суды, уплаченный должником исполнительский сбор в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подлежит возврату последнему в полном объеме.

Между тем, хотя истец и обратился в Раменское РПССП по Московской области, а также на имя И.О. Главного судебного пристава-исполнителя УФССП по Московской области с соответствующими заявлениями о возврате исполнительского сбора и расходов, однако, ответов на заявления он не получил и изыскиваемые суммы ему возвращены не были.

Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Таким образом, истцом была осуществлена попытка возврата ему исполнительского сбора и расходов в порядке, установленном Правилами возвращения исполнительского сбора, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 550

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований общества, за исключением требования о взыскании расходов по подготовке к реализации имущества истца (изготовление технического паспорта БТИ) в сумме 35 400 руб.

Выводы суда о возложении обязанности по возврату спорных сумм на Управление, основаны на совокупном анализе и правовом толковании положений статей 20, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, приложения 11.1 к Федеральному закону "О бюджетной классификации Российской Федерации" (в редакции, действовавшей в момент принятия решения).

Ссылка суда первой инстанции на положения статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации не привела к принятию незаконного судебного акта.

При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты по доводам жалобы отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 мая 2010 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2010 года по делу N А41-1827/10 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления ФССП России по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

О.В. Дудкина

Судья

Н.Н. Бочарова О.А. Шишова