Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 ноября 2009 г. N Ф05-10329/09 по делу N А40-48657/2009

г. Москва

02 ноября 2009 г.

Дело N А40-48657/09-5-471

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2009 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.

судей Денисовой Н.Д., Новоселова А.Л.

при участии в заседании:

от истца - Антюфеев С.А. - дов. б/н от 18.11.08

от ответчика - Ланин Р.В. - дов. N 1450а от 23.10.09

рассмотрев 27 октября 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика: Министерства обороны Российской Федерации на решение от 23 июня 2009 г. Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Тарасовым Н.Н.

по иску ООО "ИНСИТЕС МБД"

о взыскании 7.259 руб.

к Министерству обороны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНСИТЕС - МБД" (далее - ООО "ИНСИТЕС - МБД", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны РФ, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7.259 руб.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 395, 448, 1109 ГК РФ, ст. 28 ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 и мотивированы тем, что ответчик не возвратил истцу денежные средства, внесенные последним в качестве обеспечения участия в открытом аукционе, в срок, установленный ФЗ N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решением от 23.06.2009 Арбитражного суда г.Москвы иск удовлетворен частично в размере 6.151 руб. 69 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном суде законность и обоснованность решения не проверялись.

На принятое решение Минобороны РФ подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об его отмене как необоснованного и отказе в иске. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на несоответствие резолютивной части решения вводной,описательной и мотивировочной части, а также указывает на то, что решение принято с нарушением ч. 3 ст. 401 ГК РФ.

По мнению заявителя, Минобороны РФ не может нести ответственность по ст. 395 ГК РФ, поскольку является Федеральным органом исполнительной власти и не занимается предпринимательской деятельностью.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 26.12.2008 истец перечислил ответчику на лицевой счет 05187001870 УФК по г. Москве (МО РФ), денежные средства в размере 372.250 руб. для обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе по размещению заказа на поставку специализированного (станочного) оборудования по лоту N 1. который проводился войсковой частью 44777 "Д" (МО РФ)

Протоколом N 1/3 К-09 от 15.01.2009 оценки и сопоставления конкурсных заявок на участие в открытом конкурсе на размещение заказа на право заключения Государственных контрактов на поставку продукции производственно-технического назначения истцу было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лотам. Истец не был признан победителем открытого конкурса.

Согласно п. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ (ред. от 08.05.2009) "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в случае, если было установлено требование обеспечения заявок на участие в конкурсе, заказчик, уполномоченный орган обязаны возвратить в течение пяти рабочих дней со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, участникам конкурса, которые участвовали в конкурсе, но не стали победителями конкурса, за исключением участника конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер и которому денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, возвращаются в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 29 настоящего Федерального закона (в ред. Федерального закона от 20.04.2007 N 53-ФЗ)

Судом установлено, что денежные средства, внесенные истцом в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, в срок, установленный вышеназванным законом, ответчиком возвращены не были.

С учетом установленного, суд сделал правильный вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ввиду неисполнения ответчиком денежного обязательства в установленный срок.

Вывод суда соответствует положениям ст. 395 ГК РФ.

Довод заявителя о том, что Минобороны РФ не может нести ответственность по ст. 395 ГК РФ подлежит отклонению как несостоятельный.

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно принято все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательства, установленного Федеральным законом N 94-ФЗ от 21.07.2005 г.

Указание судом в резолютивной части решения о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, тогда как иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами при неосновательном обогащении, является опечаткой, которая может быть устранена в порядке ст. 179 АПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда, в связи с чем не может быть признано в качестве основания для отмены решения.

При изложенном, суд кассационной инстанции считает, что оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для отмены принятого по делу решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23 июня 2009 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-48657/09-5-471 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Н.Д. Денисова А.Л. Новоселов