Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-3322/14 по делу N А40-81588/2013

г. Москва

2 июля 2014 г.

N А40-81588/13-8-730

Судья Федосеева Т. В.,

рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов"

на определение от 19 мая 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовым И.А., Гармаевым Б.П.,

по иску ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" (г.Москва, ОГРН: 1027739308222)

к ЗАО "Мосфундаментстрой-6" (г.Москва, ОГРН: 1027739357392)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по настоящему делу назначена повторная комиссионная судебно строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения экспертизы, установлен срок представления в суд заключения экспертизы - до 24.03.2014.

Определением от 19 мая 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд определил: направить АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" ТПП РФ для проведения экспертизы дополнительные документы и продлить срок представления в Девятый арбитражный суд заключения экспертизы до 14.07.2014.

Не согласившись с указанным определением, ОАО "Московский комбинат хлебопродуктов" подало кассационную жалобу.

Фактически заявитель обжалует судебный акт о назначении экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ или Кодекс) определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указал на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Дальнейшему движению дела обжалуемое определение не препятствует.

При таких обстоятельствах, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2014 года не подлежит обжалованию в суд кассационной инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 5 л..

Судья

Т.В.Федосеева