Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-8157/14 по делу N А41-54832/2013

г. Москва

02 июля 2014 г.

N А41-54832/13

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Нужнов С.Г.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока и кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области (ответчика)

на решение от 20 января 2014 года Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Закутской С.А.

и постановление от 17 апреля 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мищенко Е.А., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.

по заявлению ОАО "РЖД"

к Управлению Росреестра по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности

УСТАНОВИЛ: Управлением Росреестра по Московской области 26 июня 2014 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области) подана кассационная жалоба на решение от 20 января 2014 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 17 апреля 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда.

Одновременно с кассационной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи, мотивированное тем, что копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года не поступила в адрес Управления Росреестра по Московской области.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года истек 17 июня 2014 года, тогда как кассационная жалоба была направлена заявителем лишь 23 июня 2014 года, что подтверждается информацией, размещенной на официальном Интернет-сайте ФГУП "Почта России" (внутрироссийский почтовый идентификатор 12117074136032).

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 года было опубликовано 18 апреля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru), то есть на следующий день после принятия обжалуемого постановления в полном объеме.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к пункту 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Поскольку заявителем не представлено доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах срока, установленного на кассационное обжалование, а также принимая во внимание, что производство в суде апелляционной инстанции было возбуждено по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Московской области и что телефонограммой от 10.04.2014 г. суд апелляционной инстанции известил Управление Росреестра по Московской области об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы на 14.04.2014 г. (л.д.89), суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока обжалования судебных актов, ответчиком не приведено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах основания для восстановления ответчику пропущенного срока на кассационное обжалование решения от 20 января 2014 года и постановления от 17 апреля 2014 года отсутствуют, а кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению ответчику.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Росреестра по Московской области о восстановлении срока на обжалование отказать.

2. Кассационную жалобу Управления Росреестра по Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 9 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

С.Г.Нужнов