Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2014 г. N Ф05-5506/14 по делу N А40-50538/2013

г. Москва

02 июля 2014 г.

Дело N А40-50538/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2014 года.

ГАРАНТ:

Определением СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-2292 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.

при участии:

от заявителя Болтневой В.А., дов. от 08.11.2013

от заинтересованных лиц:

от Департамента городского имущества города Москвы Преображенской М.А., дов. от 27.12.2013 N 33-Д-953/13

от третьих лиц:

от Правительства Москвы Преображенской М.А., дов. от 27.12.2013 N 4-47-729/3-1

от Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы Сергеевой О.А., дов. от 29.11.2013 N МКА-03-3789/3

рассмотрев 25 июня 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - заинтересованного лица

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 14 февраля 2014 года,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Поташовой Ж.В.

по делу N А40-50538/13

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соймоновский" (г. Москва, ОГРН 1107746374031) к Департаменту городского имущества города Москвы, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании недействительным распоряжения

третьи лица Правительство Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Соймоновский" (далее - ООО "Соймоновский", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГиМ, Департамент) от 10.10.2012 N 6339 "Об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001051:55".

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Правительство Москвы, Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Москомархитектура).

Решением названного арбитражного суда от 30.10.2013 обществу отказано в удовлетворении требования.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 14.02.2014 отменил указанное судебное решение и удовлетворил заявленное по делу требование.

Не согласившись с апелляционным постановлением, Департамент подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как несоответствующее фактическим обстоятельствам дела и законодательству.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции соответствующим законодательству и представленным в дело доказательствам.

В судебном заседании представители ДГиМ, Правительства Москвы и Москомархитектуры поддержали жалобу по изложенным в ней и дополнительно приведенным доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, указал на соответствие вывода апелляционного суда требованиям законодательства. Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (второе заинтересованное лицо по делу) считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции и отложении судебного разбирательства по ней размещены на официальном сайте суда в сети интернет соответственно 08.05.2014 и 11.06.2014.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованное по делу апелляционное постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001051:55 общей площадью 9 330 кв. м., расположенный по адресу г. Москвы, пр. Соймоновский, вл. 3. Согласно свидетельству о регистрации права от 07.08.2012 N 77-АО 222534 и кадастровому паспорту земельного участка от 29.05.2012 для данного земельного участка установлен вид разрешенного использования - под строительство жилого комплекса с последующей его эксплуатацией общей площадью 48 500 кв.м. На указанном земельном участке находятся принадлежащие обществу на праве собственности объекты недвижимого имущества - теннисные корты площадью 4491,2 кв. м., нежилые сооружения площадью 54,8 кв.м., 22,8 кв.м. и 6,5 кв.м.

Распоряжением Департамента земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время - Департамент городского имущества города Москвы) от 10.10.2012 N 6339 изменено разрешенное использование указанного земельного участка на размещение спортивно-рекреационных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов.

Общество оспорило это распоряжение в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело повторно, признал правильным вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое распоряжение вынесено Департаментом в пределах предоставленных полномочий.

В этой части вывод суда апелляционной инстанции сторонами по делу не обжалуется и признается правильным.

Между тем, отменяя принятое по делу судебное решение, апелляционный суд сослался на то, что Департамент вправе устанавливать вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию, при решении вопросов о предоставлении земельных участков в частную собственность или передаче их во временное пользование. В рассматриваемом случае вид разрешенного использования изменен для земельного участка, находящегося в собственности общества и для которого уже было установлено разрешенное использование. Также апелляционный суд сослался на несоблюдение порядка принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, поскольку факт проведения публичных слушаний Департамент не доказал. Суд апелляционной инстанции также отметил, что существующий вид разрешенного использования земельного участка с адресными ориентирами г. Москва, пр. Соймоновский, вл. 3 соответствует Закону города Москвы "О Генеральном плане города Москвы", согласно которому он находится в зоне планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства федерального и регионального значения в составе многофункциональных общественных зон.

Суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда ошибочными.

При рассмотрении дела апелляционным судом не учтено, что вид разрешенного использования земельного участка - под строительство в 2004 - 2006 годах жилого комплекса с последующей его эксплуатацией был установлен постановлением Правительства Москвы от 10.02.2004 N 62-ПП для ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум ХХ1 век" в составе проекта строительства центра искусств с гостинично-деловым комплексом. Указанное постановление впоследствии было отменено постановлением Правительства Москвы от 26.07.2005 N 543-ПП.

На момент приобретения спорного земельного участка в собственность акты Правительства Москвы, установившие данный вид разрешенного использования, не действовали.

По смыслу положений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, предоставляются в собственность только для целей эксплуатации существующих зданий, строений, сооружений.

Утверждение суда апелляционной инстанции о том, что по генеральному плану города земельный участок с адресными ориентирами г. Москва, пр. Соймоновский, вл. 3 находится в зоне планируемого размещения объектов капитального жилищного строительства федерального и регионального значения в составе многофункциональных общественных зон, не соответствует положениям Закона города Москвы "О Генеральном плане города Москвы", согласно которому спорный земельный участок расположен на территории многофункциональной общественной зоны и входит в зону регенерации.

В соответствии с проектом Правил землепользования и застройки рассматриваемый участок расположен в зонах учебно-воспитательных и спортивно - рекреационных объектов.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что Департамент не вправе был устанавливать вид разрешенного использования для земельного участка, находящегося в собственности общества и для которого уже было установлено разрешенное использование, является неверным.

Как указывалось выше, такой вид разрешенного использования был установлен иному лицу - ООО "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум ХХ1 век" в связи с планируемым строительством Центра искусств с гостинично-деловым комплексом по Пресненскому валу, вл. 1/2 и его коммерческой части - жилого комплекса по Соймоновскому пер.

Установленный для конкретного лица и в определенных целях вид разрешенного использования земельного участка после отмены распорядительного акта Москвы не мог быть передан другому лицу по договору купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5.7 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы Департаменту предоставлено право принимать (изменять, отменять) правовые акты об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования.

В данном конкретном случае Департамент привел в соответствие разрешенное использование спорного земельного участка с его фактическим использованием, что не может свидетельствовать о нарушении прав общества.

Утверждение апелляционного суда о нарушении Департаментом порядка принятия решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка ввиду недоказанности проведения публичных слушаний по данному вопросу является неверным. В рассматриваемом случае проведения публичных слушаний не требовалось, поскольку вид разрешенного использования спорного земельного участка не изменялся, а приводился в соответствие с фактическим его использованием.

С учетом изложенного обжалованное по делу апелляционное постановление подлежит отмене как незаконное с оставлением в силе решения суда первой инстанции, которым правомерно отказано в удовлетворении заявленного по делу требования.

Поворот исполнения постановления суда апелляционной инстанции в части взыскания с Департамента в пользу общества 3000 рублей судебных расходов по делу подлежит осуществлению по правилам статей 325, 326 АПК РФ при представлении доказательств взыскания денежных средств.

На основании части 3 статьи 110 АПК РФ с общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей госпошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-50538/13 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года по указанному делу оставить в силе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Соймоновский" (г. Москва, ОГРН 1107746374031) в доход федерального бюджета 1000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова